АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2011 года Дело N А43-28888/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-577), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Строительного предприятия «ВолгоВятСтрой» (далее по тексту – ООО СП «ВВС») (ИНН 5262228354, ОГРН 108526006301), г. Нижний Новгород,
к ответчику: закрытому акционерному обществу «Триумф» (далее по тексту – ЗАО «Триумф») (ИНН 5257039425, ОГРН 1025203747733), г. Нижний Новгород,
о взыскании 889408 руб. 19 коп.,
при участии представителей:
от истца: Стинякиной О.М., доверенность от 17.01.2011;
от ответчика: не явились;
установил: предъявлено исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 854338 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2010 по 20.12.2010 в размере 35069 руб. 51 коп.
Истец письменно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 854338 руб. 58, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 20.12.2010 в размере 35069 руб. 51 коп. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель уточненные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В обоснование заявленных требований ООО СП «ВВС» указало, что 19.03.2010 между ним (подрядчик) и ЗАО «Триумф» (заказчик) был подписан договор подряда № 6, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по прокладке наружных сетей водопровода от колодца В-1 до колодца В-3 закрытым способом (прокол) согласно рабочим чертежам 42/05-НВК по объекту: «Жилой дом с помещениями общественного назначения, пристроенной котельной, трансформаторной подстанцией (ТП) и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина у дома № 1», перечень и стоимость которых определяется в соответствии со сметой.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.5. договора стоимость работ составила 1354338 руб. 68 коп., окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после сдачи выполненных работ.
Поскольку в договоре сторонами не согласованы сроки выполнения работ, условия о которых являются существенными для договора подряда в силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает подписанный сторонами договор подряда № 6 от 19.03.2010 незаключенным.
ООО СП «ВВС» фактически выполнены работы по прокладке наружных сетей водопровода на сумму 1354338 руб. 68 коп. и сданы ЗАО «Триумф» по акту выполненных работ.
ЗАО «Триумф» оплатило авансом выполненные работы частично в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2010 № 000128.
Считая, что оставшаяся часть неоплаченных денежных средств является неосновательном обогащением, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Суд считает доводы истца о незаключенности договора подряда № 6 от 19.03.2010 необоснованными.
Требования гражданского законодательства (статьи 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации) об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.
В соответствии с пунктом 3.1. подписанного договора сторонами определен срок выполнения работ: 30 дней с момента открытия ордера на производство земляных работ и получения согласований с владельцами коммуникаций.
Выполненные ООО СП «ВВС» работы приняты ЗАО «Триумф» 30.04.2010, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 30.04.2010, учитывая, что договор подписан сторонами 16.03.2010, срок выполнения работ определен в 30 дней, суд считает, что действие стороны (открытие ордера на производство земляных работ и получение согласований с владельцами коммуникаций) совершено в разумный срок.
ООО СП «ВВС» и ЗАО «Триумф» не отрицают, что предусмотренные договором работы фактически выполнены, то есть действия по выполнению договорных обязательств фактически совершены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
25.03.2010 ЗАО «Триумф» выполнено договорное обязательство по оплате аванса, предусмотренное пунктом 4.2. договора.
Суд полагает, что в данном случае условие о периоде выполнения работ считаться согласованным, а договор - заключенным.
Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10.
На основании изложенного, суд квалифицирует отношения сторон как договорные и применяет при рассмотрении спора положения закона о подряде, при этом суд учитывает следующее.
Из исковых требований (с учетом уточнения) следует, что фактически истец заявляет о взыскании частичной оплаты за выполненные работы, в качестве основания иска представлены акт выполненных работ, справка о стоимости работ.
В соответствии со статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Практическая значимость указанной правовой нормы заключается в том, что арбитражный суд вправе отказаться от указанного истцом правового обоснования иска и при вынесении решения руководствоваться теми нормами, которые подлежат применению в данном конкретном случае. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
Применяя при разрешении спора иные нормы права, отличные от указанных в исковых требованиях, суд в соответствии с принципом законности осуществляет правоприменительную деятельность.
Учитывая вышеизложенное, данная ООО СП «ВВС» ошибочная квалификация отношений между сторонами не является препятствием к рассмотрению данного дела и сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исполнитель свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку обязательство по оплате в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в размере 854338 руб. 68 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, начисленные на сумму 854338 руб. 68 коп. за период с 11.05.2010 по 20.12.2010. Начальная дата периода начисления процентов определена истцом в соответствии со статьей 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», по истечении двух операционных дней с даты подписания акта выполненных работ.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку неисполнение обязательств по оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Расчет процентов, произведенный истцом, в соответствии с которым взысканию подлежат проценты, судом проверен, в результате чего установлено, что, поскольку ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами наступила ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, начальной датой начисления процентов, в соответствии с пунктом 4.5. договора, является 12.05.2010. На основании изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34290 руб. 19 коп. за период с 12.05.2010 по 20.12.2010.
Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Триумф» (ИНН 5257039425, ОГРН 1025203747733), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительного предприятия «ВолгоВятСтрой» (ИНН 5262228354, ОГРН 108526006301), г.Нижний Новгород, 854 338 руб. 68 коп. долга, 34 134 руб. 33 коп. процентов и 20 766 руб. 31 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Б. Белозерова
Исп.: Мартьянова Алина Олеговна
помощник судьи, (831) 439-10-93, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
