• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2011 года  Дело N А43-28901/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе cудьи Чиха Алексея Николаевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Евростандарт», г. Нижний Новгород

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Новый Класс», г. Нижний Новгород

о взыскании 252052 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

истца – Гуляева П.Н., представителя по доверенности от 03.12.2010;

ответчика – Большаковой Ю.С., представителя по доверенности от 01.03.2010,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Новый Класс» о взыскании 252052 руб. 68 коп., в том числе, 182002 руб. 60 коп. долга, 70050 руб. 08 коп. штрафа за период с 09.06.2010 по 30.11.2010 в размере 0,3% обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Евростандарт».

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания штрафа до 12000 руб. за период с 09.06.2010 по 30.11.2010.

Суд принял указанное ходатайство заявителя иска.

В отношении остальной части требования о взыскании штрафа в сумме 58050 руб. 08 коп. истец заявил отказ от иска.

Отказ истца от части исковых требований принят судом в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен надлежащим лицом и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск о взыскании 182002 руб. 60 коп. долга и 12000 руб. штрафа за период с 09.06.2010 по 30.11.2010 признал. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

Признание иска принято судом в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 20.05.2010 №НП-238, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве, по наименованию и по цене, согласованными в дополнительных соглашениях к договору, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 6.3 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В дополнительных соглашениях к договору от 28.05.2010 №1, от 04.06.2010 №2, от 09.06.2010 №3, от 16.06.201 №4, от 18.06.2010 №5, от 25.06.2010 №6, от 01.07.2010 №7, от 06.07.2010 б/н, от 11.07.2010 №9, от 14.07.2010 №10, от 16.07.2010 №11, от 21.07.2010 №12, от 28.07.2010 №13, от 16.08.2010 №14, от 19.08.2010 №15, от 21.08.2010 №16, от 28.08.2010 №17, от 06.09.2010 №18, от 09.09.2010 №19, от 15.09.2010 №20 стороны согласовали условия поставки отдельных партий товара, установив срок его оплаты в течение 14 календарных дней.

Во исполнение договора истец по товарным накладным от 28.05.2010 №05-28-10, от 04.05.2010 №06-04-5, от 09.06.2010 №06-09-9, от 16.06.2010 №06-16-6, от 18.06.2010 №06-18-5, от 25.06.2010 № 06-25-9, от 01.07.2010 №07-01-2, от 06.07.2010 №07-06-7, от 08.07.2010 № 07-08-9, от 14.07.2010 №07-14-7, от 16.07.2010 №07-16-5, от 21.07.2010 №07-21-7, от 28.07.2010 №07-28-4, от 16.08.2010 № 08-16-7, от 19.08.2010 №08-19-8, от 21.08.2010 №08-21-2, от 28.08.2010 №08-28-2, от 01.09.2010 № 09-01-8, от 06.09.2010 №09-06-11, от 09.09.2010 №09-09-9, от 15.09.2010 №09-15-6, от 30.09.2010 №09-30-10 передал ответчику товар на сумму 880675 руб. 40 коп.

В данных товарных накладных в качестве основания поставки указан договор поставки от 20.05.2010 №НП-238.

В связи с поставкой в его адрес товара у ответчика возникло встречное обязательство по оплате товара, исполненное в сумме 698672 руб. 80 коп. (платежные поручения – в деле).

Сумма задолженности ответчика в размере 182002 руб. 60 коп. установлена в двустороннем акте сверки расчетов по состоянию на 29.11.2010.

Претензия от 26.11.2010 о погашении задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательства уплаты долга ответчик, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, требование о взыскании 182002 руб. 06 коп. задолженности по оплате товара предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Иск в части взыскания долга и неустойки признан последним в полном объеме.

По правилам ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска, суд указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Расчет неустойки проверен судом и в предъявленной к взысканию сумме 12000 руб. за период с 09.06.2010 по 30.11.2010, признан обоснованным.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки в размере 12000 руб., предъявленная к взысканию, соответствует условия договора и требованиям закона, а также с учетом периода просрочки и суммы долга является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 1220 руб. 97 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.3 п.1 ст. 333.22, пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований и частичного отказа от иска.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Новый Класс», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Евростандарт», г. Нижний Новгород, 194002 руб. 60 коп., в том числе, 182002 руб. 60 коп. долга, 12000 руб. неустойки, а также 6820 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 58050 руб. 08 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Евростандарт», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 1220 руб. 97 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1911 от 13.12.2010. Справку на возврат выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Чих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28901/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте