АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 года Дело N А43-28903/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Государственного предприятия Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация», г. Нижний Новгород (ОГРН 1035204740010),
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пласт Люкс», г. Дзержинск Нижегородской области (ОРГН 1055216608435)
о взыскании 3 531 989 руб. 77 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мамедов Э.Э.О. – доверенность № 308 от 08.11.2010 года,
от ответчика: не явился,
установил: Государственное предприятие Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт Люкс» о взыскании 3 998 304 руб. 50 коп., из которых: 3 383 721 руб. 57 коп. заложенность по лизинговым платежам по договору лизинга № 202 от 30.01.2007 года, пени в размере 614 582 руб. 93 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика, 3 383 721 руб. 57 коп. задолженности по лизинговым платежам, за период с 20.11.2009 года по 20.07.2010 года, пени в размере 22 105 руб. 28 коп. за период с 18.11.2009 года по 08.12.2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 162 руб. 92 коп. за период с 09.12.2009 года по 21.07.2010 года, а всего 3 532 189 руб. 77 коп.
Данное уточнение направлено ответчику заказным письмом, о чем представлена квитанция.
Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
При данных обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В предварительном судебном заседании 31 января 2011 года был объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07 февраля 2011 года.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 21 декабря 2010 года был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.
Истец иск подержал.
Как видно из материалов дела, 30.01.2007 года между Государственным предприятием Нижегородской области «Транспортная инвестиционная компания» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пласт Люкс» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 202, согласно которого, лизингодатель приобретает объект лизинга у определенного лизингополучателем поставщика, для дальнейшей передачи за установленную плату во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей (пункт 1.1. договора).
Предметом лизинга является линия для производства пластмассовой упаковки, стоимостью 17 792 860 руб. (в том числе НДС).
Оборудование являющееся предметом лизинга передано лизингополучателю по акту приема-передачи 26.07.2007 года (л.д. 17).
Срок действия договора составляет 44 месяца с момента заключения договора (пункт 6.2. договора).
Согласно пункту 3.2.1. договора лизингополучатель обязуется оплатить лизинговые платежи в сроки и порядке, предусмотренном разделом 5 договора. Обязанность по выплате лизинговых платежей возникает у лизингополучателя с момента заключения договора.
Согласно пункту 5.1. договора в течении 4 календарных от даты заключения договора, лизингополучатель выплачивает лизингодателю лизинговый платеж в сумме 5 337 858 руб. 00 коп., (в том числе НДС).
Согласно пункту 5.2. договора лизинговые платежи за пользование объектом лизинга устанавливаются в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении № 1 к договору.
Согласно пункту 5.3. договора лизинга, общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 23 701 259 руб. 87 коп., которая оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингополучателя.
В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 01.11.2008 года стороны договора лизинга пересмотрели общую сумму лизинговых платежей которая составила 23 884 971 руб. 14 коп. (в том числе НДС) (л.д. 24).
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки установленных сроков лизинговых платежей лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.
23.07.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0103/385 (л.д. 32) в соответствии с которой лизингополучателю было предложено в добровольном порядке оплатить лизинговый платеж в сумме 3 383 721 руб. 57 коп., а также начисленные пени в размере 614 582 руб. 93 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по оплате лизинговых платежей не исполняет, Государственное предприятие Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
По условиям заключенного сторонами договора лизинга № 1097/РГ от 05.12.2007 года, лизингодатель обязался приобрести у указанного лизингополучателем продавца (ООО «Пластполимер Маркет») и передать лизингополучателю объект лизинга: линия для производства пластмассовой упаковки.
Предмет лизинга был приобретен лизингодателем у ООО «Пластполимер Маркет» по договору купли-продажи № 202 от 30.01.2007 года и передан лизингополучателю 26.07.2007 года по актам приема-передачи (л.д. 17).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)», а также пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору в части внесения лизинговых платежей, установленных договором, лизингополучатель исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 20.11.2009 года по 20.07.2010 года в размере 3 383 721 руб. 57 коп.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, а также уплаты долга на момент рассмотрения спора не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 3 383 721 руб. 57 коп., на основании статей 309, и пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)».
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 22 105 руб. 28 коп. за период с 18.11.2009 года по 08.12.2009 года.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств своевременного перечисления лизинговых платежей, требование Государственного предприятия Нижегородской области «Транспортная инвестиционная компания» о взыскании с ответчика на основании пункта 7.1. договора пени в сумме 22 105 руб. 28 коп. за период с 18.11.2009 года по 08.12.2009 года следует признать законным и обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде пени отсутствуют, поскольку просрочка оплаты имеет место. Неустойка и по размеру и по сумме не является явно несоразмерной.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2009 года по 21.07.2010 года в сумме 126 162 руб. 92 коп., начисленных на сумму долга 3 383 721 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент рассмотрения спора задолженность по лизинговым платежам ответчиком не погашена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 09.12.2009 года по 21.07.2010 года в сумме 126 162 руб. 92 коп., в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисленные на сумму долга 3 383 721 руб. 57 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных издержек в размере 200 руб. 00 коп.
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением спора в Арбитражном суде.
В обоснование заявленного требования Государственное предприятие Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация» представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Пласт Люкс», а также платежное поручение № 235 от 15.10.2010 года об оплате указанной выписки.
Предоставление выписка обусловлено требованием пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в заявленном размере 200 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы связаны с подачей настоящего иска в Арбитражный суд Нижегородской области.
Расходы по государственной пошлине составляют 40 659 руб. 95 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 42 991 руб. 52 коп., в связи с чем из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 331 руб. 57 коп., как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт Люкс», г. Н. Новгород в пользу Государственного предприятия Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация», Нижегородская область г. Дзержинск 3 383 721 рубль 57 копеек долга, 22 105 рублей 28 копеек пени, 126 162 рублей 92 копейки процентов, 40 859 рублей 95 копеек расходов по делу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Государственному предприятию Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация» из федерального бюджета 2 331 рублей 57 копеек государственной пошлины, о чем выдать справку.
Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционной суд в течении месяца с момента принятия решения, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С. А. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
