АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2011 года Дело N А43-28917/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45 – 739)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузиной Н.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Интернациональная Мультимедийная Транспортная Логистическая компания НН» (ИНН 5260230936, ОГРН1085260010879)
к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ИНН 5260160929, ОГРН 1055238190336)
о взыскании 168 106 руб. 00 коп. долга и пени по договору организации транспортно – экспедиционного обслуживания
С участием представителей сторон:
от истца: Чувакина Н.Н. (доверенность от 09.03.2011);
Цыбин Д.И. – директор (паспорные данные в деле),
от ответчика: Капранова Е.Я. (доверенность от 16.02.2011),
Волгунова Н.Ю. (доверенность от 16.02.2011).
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Интернациональная Мультимедийная Транспортная Логистическая компания НН» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» о взыскании 168 106 руб. 00 коп. долга и пени по договору организации транспортно – экспедиционного обслуживания.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 130 069 руб. 58 коп., 19 650 руб. пени по договору за период с 30.11.2010 по день фактической оплаты долга, 13 496 руб. штрафа по договору, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании 19.05.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 26.05.2011.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
09.10.2008 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор №11, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени по поручению клиента, за вознаграждение и за счет клиента, заключить с перевозчиком(и) договор(ы) на выполнение транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость и порядок оплаты услуг экспедитора указывается в приложениях к договору (л.д. 25-36).
Оплата услуг экспедитора осуществляется в течении 3 банковских дней с момента выставления счета. Счета выставляются после выхода груза из пункта отправления (пункт 3.3 договора).
Во исполнение условий договора, истец за период с 05.05.2010 по 30.09.2010 включительно оказал ответчику услуги по транспортно – экспедиционному обслуживанию на общую сумму 3 002 839 руб. 49 коп., что подтверждается актами от 01.10.2010 №622, от 01.10.2010 №623, от 14.09.2010 №518, от 14.09.2010 №519, от 06.09.2010 №528, от 06.09.2010 №529, от 06.09.2010 №526, от 06.09.2010 №527, от 31.08.2010 №500, 31.08.2010 №501, от 20.08.2010 №496, от 20.08.2010 №497, от 20.08.2010 №492, от 20.08.2010 №493, от 20.08.2010 №490, от 20.08.2010 №491, от 16.08.2010 №478, от 16.08.2010 №479, от 31.07.2010 №458, от 29.07.2010 №00000467, от 29.07.2010 №00000466, от 29.10.2010 №00000464, от 29.07.2010 №00000465, от 05.07.2010 №00000385, от 05.07.2010 №00000386.
Для оплаты оказанных услуг, истец выставил счета (л.д. 37-49).
При оказании услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, произошла задержка таможенного оформления груза (процедура таможенного транзита) в таможенном посту «Морской порт «Восточный», что повлекло расходы экспедитора.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно пункта 2.2.11 договора, клиент обязан возмещать расходы экспедитора, понесенные им при выполнении поручения, путем перечисления необходимой суммы денежных средств не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета экспедитором.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, таким образом, сумма задолженности (с учетом уточнения) составляет 130 069 руб. 58 коп.
Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, истец направил в его адрес претензию от 11.11.2010 №160-11/10 с требованием оплатить задолженность, включая пени по договору.
Письмом от 17.11.2010 №59, ответчик сообщил, что все спорные счета (№№448, 447, 449, 437, 409, 410, 478, 486, 487), являются счетами на дополнительные расходы, не согласованные в соответствующих заявках, а счета №№414, 445, 446 составлены с нарушением п.п.2.1.8 договора и оплате не подлежат.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Отзывом на исковое заявление от 17.02.2011 ответчик, требования истца отклонил по основаниям, изложенных в отзыве.
Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих и допустимых доказательств оказания транспортно-экспедиционных услуг или перевозки грузов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно пункту 2.2.12 договора, клиент обязан в полном объеме компенсировать дополнительные расходы, возникшие в ходе выполнения перевозки, если они произошли по вине клиента (неправильное оформление перевозочных документов в связи с предоставлением клиентом неполной или недостоверной информации, простой транспортных средств под погрузкой-разгрузкой и др.).
Из информационного письма от 08.07.2010 (л.д. 144), направленному в адрес ООО «ИМТ Логистик НН» посредством электронной почты, следует, что задержка таможенного оформления в таможенном посту «Морской порт Восточный» произошла из-за несогласованных действий таможенного органа по оформлению внутритаможенного транзита (ВТТ).
В силу пункта 5.1 договора, к обстоятельствам непреодолимой силы относят: запрещение экспорта или импорта груза, приказы, постановления и иные решения компетентных органов, связанные с прекращением или ограничением погрузки, закрытием железнодорожных перевозок в направлении поставки, отказом в предоставлении плана на перевозки со стороны ОАО «РЖД», стихийные бедствия или другие независящие от сторон обстоятельства.
Из вышеизложенного следует, что ненадлежащую работу таможенных органов нельзя отнести к наступлению обстоятельств непреодолимой силы. Отношения возникшие между сторонами, регламентированы договором и возмещение расходов, связанных с задержкой таможенного оформления.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Предъявляя к возмещению дополнительные расходы в размере 130 069 руб. 58 коп. Экспедитор не обосновал данные расходы, не разъяснил механизм образования данных расходов, а также не предоставил документы, подтверждающие, что данные дополнительные расходы были понесены в интересах Клиента (Ответчика) и возникли по вине ответчика.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.
Счета №№445, 446 выставлены ответчику с нарушением пункта 2.1.8 договора, по условиям которого экспедитор обязан предоставить клиенту отчет о выполнении поручения клиента, счет-фактуру на сумму расходов экспедитора, счет-фактура на сумму вознаграждения экспедитора и акт выполненных работ в течении 30 календарных дней после завершения перевозки.
Как следует из пояснений ответчика, в начале августа 2010 ответчик завершил расчеты по поставкам с конечным получателем груза, подписал акты без претензий, однако 26.08.2010 истец выставил ему счет за июль 2010, в связи с чем ответчик произвел оплату расходов за свой счет, чего не отрицает истец.
Довод истца о том, что по счету №493, выставленному за таможенный досмотр контейнера с изменением ИДК и замену пломбы, должен нести ответчик, судом не принимается, поскольку контейнер прибыл в порт с пломбой, номер которой не совпадает с номером, указанным в коносаменте, что вызвало необходимость осмотра контейнера и повлекло за собой дополнительные расходы. В письме отправителя груза указывается, что в случае расхождения номера пломбы на контейнере и в документах, груз, проходящий двойную проверку в порту Осаки, не примут к перевозке. Соответственно, пломба была заменена по каким-то причинам в пути, что не имеет отношения к отправителю и к ответчику. Таким образом, ответственность за груз несет экспедитор, в том числе и по оплате расходов.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.
Так как, истец не доказал, что именно по вине ответчика произошла задержка по таможенному оформлению, вследствие чего истец начислил ответчику сумму 130 696 руб. 58 коп. не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку исковое заявление не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежит удовлетворению требования о взыскании пени по договору, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональная Мультимедийная Транспортная Логистическая компания НН», отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернациональная Мультимедийная Транспортная Логистическая компания НН» из федерального бюджета 146 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2010 №728.
3. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
