• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года  Дело N А43-28933/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Нижний Новгород (ИНН 5262239606)

к индивидуальному предпринимателю Кисловой Елене Геннадьевне, г. Нижний Новгород (ИНН 525600678851, ОГРНИП 304525635100352)

о взыскании 42 256 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);

от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен).

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кисловой Елене Геннадьевне, г. Нижний Новгород о взыскании 42 256 рублей 30 копеек долга по оплате продукции, поставленной по товарным накладным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил (адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.12.2010). На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Из документов, представленных в дело, видно, что без оформления договора общество с ограниченной ответственностью «Дельта» в период с 13.04.2010 по 26.05.2010 по расходным накладным №560 от 13.04.2010, №605 от 20.04.2010, №643 от 27.04.2010, №729 от 12.05.2010, №781 от 19.05.2010, №795 от 20.05.2010, №820 от 26.05.2010 поставило ответчику продукты питания на общую сумму 44980 рублей 50 копеек (л.д. 7-13).

Расходные накладные, представленные истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «Дельта», направленная индивидуальному предпринимателю Кисловой Елене Геннадьевне.

Факт получения ответчиком продукции по представленным товарным накладным подтверждается печатью и подписью в них индивидуального предпринимателя Кисловой Е.Г., ее представителя, и является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в расходных накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 80 ФЗ «О центральном банке РФ» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, оплатив согласно приходным кассовым ордерам №24 от 15.04.2010, №118 от 26.05.2010, №286 от 04.08.2010 долг в сумме 17000 рублей 00 копеек.

Однако, в связи с наличием на 31.03.2010 у ответчика задолженности по поставкам, осуществленным ему ранее, денежные средства в сумме 14275 рублей 80 копеек были зачтены истцом в счет погашения задолженности по предыдущим поставкам, оставшаяся часть в сумме 2724 рубля 20 копеек - зачтена в счет поставок по указанным выше накладным.

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя Кисловой Е.Г. за продукцию, поставленную по вышеперечисленным накладным, составила 42 256 рублей 30 копеек.

Поскольку указанный долг ответчик в добровольном порядке не оплатил, истец направил в его адрес претензию №42 о 30.09.2010 с требованием в течение семи календарных дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Дельта» было оставлено должником без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленной продукции в полном объеме у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Кисловой Елены Геннадьевны, г. Нижний Новгород долга в сумме 42 256 рублей 30 копеек предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181,182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кисловой Елены Геннадьевны, г. Нижний Новгород (ИНН 525600678851, ОГРНИП 304525635100352; дата рождения: 20.01.1971; место: г.Горький) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г.Нижний Новгород (ИНН 5262239606) 42 256 рублей 30 копеек долга, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28933/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте