АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2011 года Дело N А43-28944/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А. 35 - 756
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуриновой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Нижегородмебельбыт» (ОГРН 1025203560832) о признании недействительным Распоряжения №1326 от 28.08.2008 Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области «О предоставлении в собственность ИП Вахнину Ю.В. земельного участка в пос. Черепичном, 2а»
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Богданова О.С. (доверенность от 18.06.20100), Царлаганова А.Х. (доверенность от 01.02.2011)
от заинтересованного лица: Сучкова Е.А. (доверенность от 22.12.2010)
от третьего лица ИП Вахнина: Шабалина В.И. (доверенность от 01.02.2011)
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Нижегородмебельбыт» с заявлением о признании недействительным Распоряжения №1326 от 28.08.2008 Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области «О предоставлении в собственность ИП Вахнину Ю.В. земельного участка в пос. Черепичном, 2а» по основаниям указанным в заявлении. Представители Заявителя требования поддержали.
Представитель заявителя, третьего лица требования отклонили по основаниям изложенным в судебном заседании, в отзыве на заявление.
Обществом, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №1326 от 28.08.2008. Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению.
Заслушав лиц участвующих в деле (их представителей) и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
28.08.2008 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области приняло Распоряжение №1326, согласно которому предпринимателю Вахнину Ю.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок (кадастровый номер 52:18:080218:0015) площадью 6 396 кв.м. (категории – земли населенных пунктов, вид функционального использования – земли под административно управленческими объектами) по адресу г.Нижний Новгород, пос. Черепичный, 2А в границах определенных кадастровым планом земельного участка.
Как следует из текста Распоряжения №1326 оно принято на основании заявления собственника объекта капитального строительства - индивидуального предпринимателя Вахнина Юрия Викторовича.
Распоряжение мотивировано тем, что Вахнин Ю.В. на земельном участке имеет в собственности объект капитального строительства - административное здание, в составе: 1) встроенное помещение №1 (нежилое) лит.А, общей площадью 345,00 кв.м; 2) встроено-пристроенное помещение (нежилое) лит.А-А3, А5, общей площадью 2099, кв.м..; 3) Пристроенное помещение №3 (нежилое) лит.А.4, общей площадью 19,70 кв.м.
Не согласившись с Распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области №1326 от 28.08.2008 «О предоставлении в собственность ИП Вахнину Ю.В. земельного участка в пос. Черепичном, 2а» Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив заявленные требования, суд счел их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Основанием для обращения с заявлением о признании решений (действий, бездействия) государственного (иного) органа (должностного лица) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. При подаче такого заявления организация должна указать, какому закону (иным нормативно-правовым актам) не соответствует оспариваемое им решение (действие, бездействие), а также какие права и законные интересы заявителя нарушены или какие обязанности на него незаконно возложены. Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В материалах дела имеется свидетельство государственной регистрации права 52-АВ №668997 от 10.10.2008 (Том-1, л.д. 78), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 52:18:080218:0015 принадлежит на праве собственности Вахнину Ю.В.
В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Заявитель, требуя признать недействительным оспариваемый ненормативно-правовой акт, по сути, оспаривает право собственности Вахнина Ю.В. на спорный земельный участок кадастровым номером 52:18:080218:0015. Посредством признания недействительным решения заявитель пытается осуществить ревизию, пересмотр отношений собственности, что является неверным и недопустимым при рассмотрении дела о признании недействительным ненормативно-правового акта.
При таких обстоятельствах требование Заявителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Нижегородмебельбыт» (ОГРН 1025203560832) отказать.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Г.А. Садовская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
