• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2011 года  Дело N А43-28981/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело

при участии представителей:

от истца: Кузьмичев В.Ю. по доверенности от 15.10.2010 (после перерыва не явился)

от ответчика: Иванова С.В. по доверенности от 28.02.2011 № 1/2011 (после перерыва не явился); Свинцова М.М. по доверенности от 01.03.2011 № 4/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», Н.Новгород, ИНН 5259046065, ОГРН 1055236047063,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мамлейское», с.Мамлейка Сеченовского района Нижегородской области, ИНН 5230003830, ОГРН 1095229000041,

о взыскании 184 600 рублей

сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мамлейское» (далее – ООО «Мамлейское») о взыскании 184000 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 25.02.2009 № 25-02/01 на реконструкцию КЗС 16 и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от 01.03.2011 объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.03.2011.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 64 000 рублей основного долга и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик сумму долга в размере 64000 рублей не оспорил, не согласен со взысканием с него расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л:

Из материалов дела следует, что ООО «Мамлейское» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Агроторг» (подрядчик) подписали договор от 25.02.2009 № 25-02/01 на реконструкцию КЗС 16, по условиям которого подрядчик выполняет реконструкцию зерноочистительно-сушильного комплекса в объеме, указанном в Приложении № 1, на территории (строительной площадке) по адресу: 607570 Нижегородская область, Сеченовский район, село Мамлейка, дом 18 А, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 110 дней с момента проплаты основной стоимости работ.

Цена договора определяется на основании Приложения № 1 и ориентировочно составляет 634600 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо внесением наличных денежных средств в его кассу, либо ценными бумагами, в том числе векселями.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 184 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик направил заказчику претензию от 11.10.2010 № 82 с требованием об уплате долга, которая оставлена без ответа.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 64 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец настаивает также на взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Заявленная сумма подтверждается представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 01.12.2010 № 01.12.2010, платежным поручением от 03.12.2010 № 339.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходов в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мамлейское», с.Мамлейка Сеченовского района Нижегородской области, (ИНН 5230003830, ОГРН 1095229000041) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», Н.Новгород, (ИНН 5259046065, ОГРН 1055236047063) 64 000 рублей долга, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», Н.Новгород, (ИНН 5259046065, ОГРН 1055236047063) из федерального бюджета 4538 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.12.2010 № 340. Справку на возврат выдать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Козельцева С.Н.

439-12-65

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-28981/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте