АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 года Дело N А43-28984/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МагистральИнвест», г. Бор Нижегородской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг», г. Нижний Новгород
о взыскании 22 070 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца);
от ответчика: представитель не явился.
Установил: общество с ограниченной ответственностью «МагистральИнвест», г. Бор Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельторг», г. Нижний Новгород о взыскании 22 070 рублей 00 копеек предоплаты за непоставленный товар.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2011 года о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика: г.Нижний Новгород, Мещерский бульвар, 7, 3(В), подтвержденному сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, определение арбитражного суда считается доставленным, а ответчик извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из документов, представленных в дело, следует, что согласно счета № 07.09.10 от 07 сентября 2010 года на оплату мебели, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Мебельторг» (л.д. 9), истец по платежному поручению № 25 от 10.09.2010 зачислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за указанный в счете товар денежные средства в сумме 22 070 рублей 00 копеек (л.д. 10).
Ответчик свои обязательства по оплате предварительно оплаченного товара не исполнил, поэтому истец направил в его адрес претензию №133 от 13.11.2010, в которой потребовал в срок до 01.12.2010 поставить предварительно оплаченный товар, а если обязательство по поставке товара не будет исполнено в указанный срок, то в связи с утратой интереса истца к сделке возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 22 070 рублей 00 копеек.
Требование общества с ограниченной ответственностью «МагистральИнвест» было оставлено должником без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства возврата ответчиком полученных в качестве предоплаты денежных средств у суда отсутствуют, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг», г. Нижний Новгород долга в сумме 22 070 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг», г. Нижний Новгород (ИНН 5257115250, ОГРН 1105257001299) в пользу общества с ограниченной ответственностью МагистральИнвест», г. Бор Нижегородской области (ИНН 5257072581, ОГРН 1055230023551) 22 070 рублей 00 копеек долга, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
