• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года  Дело N А43-29004/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-749),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляниной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» (ИНН 5249042590; ОГРН 1025201767359), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Акопджаняну Артуру Васяи (ИНН 526200555590, ОГРН 304526235100070), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 389 рублей 10 копеек долга за поставленный товар

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рысоевой Ю.С. – доверенность №5/к от 16 октября 2010года;

от ответчика: не явились,

Установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 2 622 рублей 51 копейки долга за поставленный товар по товарным накладным, на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 2389 руб. 10 коп., что составляет долг по товарной накладной № 4903 от 18 декабря 2007 года.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование с учетом уточнения поддержал.

Ответчик письменного отзыва на иск по существу заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта, направленная судом по месту жительства ответчика, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП, возвращена органом почтовой связи по причине выбытия адресата.

При изложенных обстоятельствах по правилам статей 123, 124, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а повторное извещение ответчика по адресу места его жительства, не даст положительных результатов, с согласия истца открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как видно из имеющихся материалов, истец в период с 15 декабря 2006года по 18 декабря 2007года поставлял ответчику товар по товарным накладным. Общая сумма поставок составляет 25315 рублей 52 копейки.

Частично покупателем был оплачен товар.

Истец указывает, что оплату за поставленный товар ответчик не произвел по товарной накладной №4903 от 18.12.2007г. Факт принятия товара ответчиком по указанной накладной подтверждается подписью представителя ответчика и печатью предпринимателя.

Поскольку оплату за поставленный товар ответчик не произвел в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке товара складывались на основании товарных накладных. Указание в накладных на основной договор является ошибочным, поскольку какого-либо договора в материалы дела не представлено.

Накладные содержат указание на наименование, количество и стоимость поставляемого товара.

С учетом изложенного на основании ст. 432, 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключались разовые сделки купли - продажи на условиях, указанных в накладных.

Следовательно, к отношениям сторон возможно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Кодекса по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

На основании ст.80 Федерального закона от 10.07.2002года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней, если платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Исходя из перечисленных норм права ответчик должен был произвести оплату не позднее 2-х банковских дней с даты получения продукции по товарной накладной № 4903 от 18 декабря 2007 года, то есть не позднее 21 декабря 2007 года.

Оплату полученного товара ответчик не произвел, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность за ответчиком составляет 2389 руб. 10 коп. и сроки для оплаты наступили.

Претензионным письмом №48 от 06 декабря 2010года истец предложил ответчику оплатить долг в добровольном порядке. Однако оплаты не последовало.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара. Каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 2389 рублей 10 копеек, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению на основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по делу составляют 2 000 рублей, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Акопджаняна Артура Васяи (ИНН 526200555590, ОГРН 304526235100070), г. Нижний Новгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» (ИНН 5249042590; ОГРН 1025201767359), г. Дзержинск Нижегородской области, 2 389 рублей 10 копеек долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Акопджаняна Артура Васяи (ИНН 526200555590, ОГРН 304526235100070), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29004/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 21 февраля 2011

Поиск в тексте