• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2011 года  Дело N А43-29011/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Камановой Марии Николаевны (шифр 14-745),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кавелькиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича (ОГРНИП 307525717900020, ИНН 525700725632), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН 5250035527, ОГРН 1065250024014), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности за фактическое пользование помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании представителей:

от истца: Чиглинцевой Е.Ю. – доверенность от 22 декабря 2010 года,

Аверьяновой Н.А. – доверенность от 16 ноября 2010 года,

от ответчика: не явился,

Установил: предъявлен иск о взыскании с ответчика 493 797 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, из которых 421935 рублей долг по арендной плате за период с августа по 13 декабря 2010года и 71862 рубля 75 копеек долг по коммунальным услугам за период с июня по ноябрь 2010 года, а также 9927 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2010г по 14 декабря 2010г.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный по юридическому адресу надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением № 30972, в заседание суда не явился, письменного отзыва на иск не представил, что позволяет суду на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011 года.

По правилам пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме было откладывалось на 12 апреля 2011 года.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2010 между индивидуальным предпринимателем Иванкиным Борисом Евгеньевичем (арендодатель) и ООО «Динамика» (арендатор) подписан договор аренды № 80, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 113,6 кв.м., этаж 1, условный номер 52-52-01/780/2006-081, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 184, пом. П1, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Вышеуказанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи 02 апреля 2010 года (л.д. 31).

По условиям пунктам 3.1., 3.5. договора арендатор за пользование помещением обязуется ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 80000 рублей за первые пять месяцев и по 100000 рублей за последующие месяцы первого года аренды за общую площадь помещения (без НДС) путем перечисления не позднее 5-го числа текущего месяца в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя. В арендную плату, в том числе, включены расходы по оплате платежей за земельный участок, расположенный под зданием, в котором находится арендуемое помещение.

Согласно пункта 3.2. договора сверх арендной платы арендатор обязуется возмещать (компенсировать) арендодателю фактически понесенные расходы по оплате электроэнергии по действующим тарифам энергоснабжающей организации, расходы по оплате отопления, водоснабжения, канализации, расходы по обслуживанию территории, прилегающей к помещению, расходы по вывозу мусора и ТБО, по действующим тарифам специализированных организаций на основании представленных арендодателем счетов (договоров подряда, трудовых договоров, и иных видов договоров) организаций – поставщиков соответствующих услуг за соответствующий расчетный период в течении 5 рабочих дней, исчисляя с даты получения арендатором от арендодателя счетов за очередной расчетный период.

На основании акта приема-сдачи от 14 декабря 2010 года помещение было возвращено ответчиком арендодателю (л.д. 32).

Срок действия договора аренды установлен сторонами на 3 (три) года и исчисляется с даты его государственной регистрации в соответствующем регистрирующем органе. Государственная регистрация вышеназванного договора сторонами не производилась, но стороны пришли к соглашению о том, что положения настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания сторонами до государственной регистрации договора в регистрирующем органе (пункты 5.1., 5.2. договора).

Поскольку ответчик оплату за пользование переданным ему нежилым помещением не вносил с августа 2010 года, платежей по возмещению затрат на содержание объекта не производил, индивидуальный предприниматель Иванкин Борис Евгеньевич обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АГ № 073201 от 27 ноября 2009 года подтверждается право собственности индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича на нежилое помещение, общей площадью 113,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Максима Горького, д. 184, пом. П1, являющееся предметом договора аренды от 01 апреля 2010 года (л.д. 34).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора срок его действия установлен сторонами на 3 (три) года и исчисляется с даты его государственной регистрации в соответствующем регистрирующем органе.

Согласно пункту 2 статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор в нарушение указанного пункта и норм закона государственную регистрацию не прошел, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 марта 2011 года № 01/187/2011-044.

Соответственно договор между сторонами считается незаключенным и не порождает прав и обязанностей им предусмотренных.

Однако отсутствие государственной регистрации договора не исключает наличия между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения.

Истец фактически заявил требование о взыскании с ответчика платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 184, пом. П1.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества (наличием выгоды) на стороне приобретателя.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пунктам 3.1., 3.5. договора арендатор за пользование помещением обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 80000 рублей за первые пять месяцев и по 100000 рублей за последующие месяцы первого года аренды за общую площадь помещения (без НДС).

При этом стороны пришли к соглашению о том, что положения настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие с момента его подписания сторонами до государственной регистрации договора в регистрирующем органе (пункты 5.1., 5.2. договора).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против применения указанной суммы для расчета неосновательного обогащения не заявил. Доказательств того, что обозначенная в договоре цена не соответствует правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является ценой, которая обычно применяется при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и услуги, суду не представлено.

С учетом представленных доказательств применение для расчета неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением ставки арендной платы в размере 80000 рублей за период с апреля по октябрь 2010 года рублей в месяц, а с октября по 13 декабря 2010 года в размере 100000 рублей (до момента возврата помещения по акту приема-сдачи) суд считает правомерным.

Общая сумма задолженности по состоянию на 13 декабря 2010 года с учетом частичной оплаты ответчиком за пользование нежилым помещением составляет 421935 рублей.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику помещения должны быть возмещены (компенсированы) фактически понесенные расходы по оплате электроэнергии по действующим тарифам энергоснабжающей организации, расходы по оплате отопления, водоснабжения, канализации, расходы по обслуживанию территории, прилегающей к помещению, расходы по вывозу мусора и ТБО, по действующим тарифам специализированных организаций на основании представленных арендодателем счетов (договоров подряда, трудовых договоров, и иных видов договоров) организаций – поставщиков соответствующих услуг за соответствующий расчетный период, поскольку данными услугами фактически пользовался ответчик.

По данным представленным истцом сумма задолженности по оплате возмещения за пользование коммунальными услугами составляет 71862 рублей 75 копеек за период с июня 2010 года по декабрь 2010 года.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил, хотя определением суда от 14 февраля 2011 года ему предлагалось это сделать.

Проверив, расчет истца суд установил, что начисление по оплате электроэнергии он производит исходя из установленного для него энергоснабжающей организацией среднего тарифа, обозначенного в счетах к платежно-расчетному документу. При этом истец округляет установленный тариф, вследствие чего завышает сумму компенсации по сравнению с суммой, определенной энергоснабжающей организацией, что суд не может признать правомерным. При расчете по тарифам, обозначенных в счетах энергоснабжающих организаций, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, составит 71382 рубля 27 копеек.

Поскольку факт пользования нежилым помещением и коммунальными услугами подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации находит подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 493 317 рублей 27 копеек, что фактически составляет плату за пользование указанным помещением и коммунальными услугами за период с июня 2010 года по 13 декабря 2010 года.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 927 рублей 37 копеек за период с 05 августа 2010 года по 14 декабря 2010 года.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и скорректирован с учетом суммы неосновательного обогащения, взысканного с ответчика в части коммунальных услуг. Кроме того, истцом неверно определен период, за который взыскиваются проценты. Фактически расчет процентов произведен истцом с 05 августа 2010 года по 05 января 2011 года в части платы за пользование нежилым помещением и с 05 июля 2010 года по 05 декабря 2010 года в части коммунальных услуг.

Принимая во внимание общую сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2010 года по 05 января 2011 г в сумме 9917 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.12.2010 года и акт от 05.04.2011 года, из которого следует, что оплата услуг представителя произведена в полном объеме.

С учетом небольшой сложности дела, наличия всех необходимым документов в распоряжении истца, суд пришел к выводу о разумности заявленных расходов в размере 7000 руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика подлежат отнесению 6993 руб. 18 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 13074 руб. 50 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом на ответчика относится государственная пошлина в размере 13061 руб. 77 коп., в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14643 руб. 14 коп., то в связи с уменьшением размера исковых требований в процессе рассмотрения дела излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1568 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Динамика» (ИНН 5250035527, ОГРН 1065250024014), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича (ОГРНИП 307525717900020, ИНН 525700725632), г. Нижний Новгород 493317 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, 9917 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 13061 рубль 77 копеек расходов по делу в виде государственной пошлины, а также 6 993 рублей 18 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванкину Борису Евгеньевичу (ОГРНИП 307525717900020, ИНН 525700725632), г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1568 руб. 64 коп. перечисленную платежным поручением № 183 от 14.12.2010 года, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья М.Н. Каманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29011/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 12 апреля 2011

Поиск в тексте