• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А43-29021/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламарчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройЛига» (далее по тексту - ООО «СтройЛига») (ИНН 5259062444, ОГРН 1065259040846), г.Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная компания «Хост» (далее по тексту – ООО «ПСК «Хост») (ИНН 5262107906, ОГРН 1025203737657), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1595 801 руб. 76 коп.

при участии представителей:

от истца: Трошиной О.Н., доверенность от 14.12.2010;

от ответчика: не явились;

установил: предъявлено требование о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда №17/2008 от 24.09.2008 в размере 1537305 руб. 97 коп., пени за просрочку платежа в размере 58495 руб. 79 коп.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, установив, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом учтено, что ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 22.12.2010 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении № 60308233365791, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.09.2008 между ООО «ПСК «Хост» (генподрядчик) и ООО «СтройЛига» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по объекту: «Жилой дом со встроенным магазином по Высоковскому проезду» № 17/2008, предметом которого является устройство монолитной цементно-песчаной стяжки пола марки М-100 с микрофиброармированием. По условиям договора подрядчик обязался выполнить и сдать работы согласно проектной документации, а генподрядчик – оплатить выполненные работы.

Пунктами 3.1., 3.2. договора стороны согласовали срок выполнения работ: дата начала работ – не позднее 01.10.2008, срок окончания работ – 17.11.2008.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ определяется спецификацией.

Оплата работ на основании пункта 7.3. договора производится генподрядчиком согласно подписанным актам по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на фактически выполненные работы, но не позднее 10 дней с момента подписания сторонами промежуточных актов приемки работ.

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы по устройству монолитной цементно-песчаной стяжки пола с микрофиброармированием, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2008, № 2 от 25.12.2008, № 3 от 30.05.2009, № 4 от 15.06.2009, № 5 от 29.06.2009, № 6 от 07.07.2009, № 7 от 31.08.2009.

Генподрядчиком выполненные работы оплачены частично в размере 3726693 руб. 96 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009.

Неоплата генподрядчиком оставшейся части задолженности в размере 1537305 руб. 00 коп. послужила основанием обращения в суд с требованиями о взыскании долга и пени.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подрядчик выполнил обязательства, принятые им по договору на выполнение подрядных работ по объекту: «Жилой дом со встроенным магазином по Высоковскому проезду» № 17/2008, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ в материалы дела не представлено.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1537305 руб. 97 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании пени в размере 58495 руб. 79 коп., предусмотренной пунктом 8.3. договора судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления генподрядчиком средств в оплату по договору, генподрядчик будет вправе выплатить подрядчику пени из расчета за каждый день просрочки в размере 0,1% от невыплаченных сумм.

Таким образом, из буквального толкования условия договора о неустойке не следует, что в случае нарушения сроков оплаты генподрядчик (должник) обязан уплатить подрядчику (кредитору) неустойку, в связи с чем требования истца о взыскании пени в размере 58495 руб. 79 коп. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 27896 руб. 53 коп – на ответчика, 1061 руб. 48 коп. – на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная компания «Хост» (ИНН 5262107906, ОГРН 1025203737657), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛига» (ИНН 5259062444, ОГРН 1065259040846), г.Нижний Новгород, 1537 305 руб. 97 коп. долга и в федеральный бюджет 28373 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова

Исп.: Мартьянова Алина Олеговна

помощник судьи, (831) 439-10-93, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29021/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте