• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года  Дело N А43-29022/2010

в составе судьи Прохоровой Людмилы Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Ю.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛига», г.Н.Новгород (ОГРН 1065259040846, ИНН 5259062444)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-Строительная компания «ХОСТ», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203737657, ИНН 5262107906)

о взыскании 616 779 руб. 21 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Трошина О.Н. – доверенность от 14.12.10

от ответчика: не явился (извещен)

Сущность спора:

Заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Строительная компания «ХОСТ», г.Н.Новгород задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 18н/2008 от 20.12.2008 в размере 587787 руб., а также 28978 руб. 90 коп. пени.

Истец на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.02.2011, изготовление полного текста решения отложено до 28.02.2011.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «ПСК «ХОСТ» (Генподрядчик) и ООО «СтройЛига» (подрядчик) заключен договор № 18н/2008 на выполнение подрядных работ по объекту: «Жилой дом со встроенным магазином по Высоковскому проезду», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству пазогребневых перегородок, а генподрядчик принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ является договорной и составляет 240 рублей за 1 кв.м. перегородок.

04.01.2009 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору № 18н/2008 от 20.12.2008, в соответствии с которым изменили стоимость работ. В соответствии с пунктом 1 доп.соглашения стоимость работ является договорной и составляет 285 рублей за 1 кв.м. монтажа вентиляционных каналов из пазогребневых плит влагостойких.

Сроки выполнения работ установлены п.3.1 договора. Начало работ – 20.12.2008, окончание работ – 31.07.2009.

В соответствии с п.5.1.2 и п.5.1.3 договора приемка работ производится в течение 5 дней с даты получения генподрядчиком извещения подрядчика о готовности к сдаче работ на основании Акта приемки выполненных работ.

Согласно п.7.3 договора оплата работ производится генподрядчиком не позднее 10 дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

В случае несвоевременного перечисления Генподрядчиком средств в оплату по настоящему договору, последний обязан выплатить Подрядчику пени из расчета за каждый день просрочки в размере 0, 01 % от невыплаченных сумм (п.8.3 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы надлежащим образом, что подтверждается Актами приемки выполненных работ № 1 от 25.01.2009, № 2 от 25.02.2009, № 3 от 25.03.2009, № 4 от 15.05.2009, № 5 от 30.07.2009, а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.01.2009, № 2 от 25.02.2009, № 3 от 25.03.2009, № 4 от 15.05.2009, № 5 от 30.07.2009, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Окончательная сдача выполненных работ, согласно подписанных актов о приемке выполненных работ, произошла 30.07.2009, тем самым спустя 10 календарных дней (не позднее 10.08.2009), после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, ответчик обязан был оплатить стоимость всех выполненных работ. Однако работы оплачены не были.

Ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно двухсторонними актами выполненных работ и Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.09.2009.

ООО «ПСК «Хост» доказательств оплаты долга в сумме 587787 руб. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по договору № 18н/2008 от 20.12.2008 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 28 978 руб. 90 коп. неустойки по условиям п.8.3 договора, что не противоречит ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8.3 договора, в случае несвоевременного перечисления Генподрядчиком средств в оплату по настоящему договору, последний обязан выплатить Подрядчику пени из расчета за каждый день просрочки в размере 0, 01 % от невыплаченных сумм.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 06.03.2009 по 03.12.2010 составила 28 978 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен и принимается.

Требование истца о взыскании пени признается судом правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная компания «ХОСТ», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203737657, ИНН 5262107906) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛига», г.Н.Новгород (ОГРН 1065259040846, ИНН 5259062444) 587787 руб. долга и 28978 руб. 90 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Строительная компания «ХОСТ», г.Н.Новгород (ОГРН 1025203737657, ИНН 5262107906) в доход федерального бюджета российской Федерации 15335 руб. 32 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Л.В.Прохорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29022/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте