АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2011 года Дело N А43-29033/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-697)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курицыной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ВнешАвтоТранс» (ОГРН 1105250000382; ИНН 5250049400)
к индивидуальному предпринимателю Федоськину Константину Борисовичу (ОГРН 305132603900042; ИНН 132603434677)
о взыскании 16 698 руб. 18 коп.
при участии:
от истца: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие
от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ
В судебном заседании 22.03.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 29.03.2011.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВнешАвтоТранс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федоськину Константину Борисовичу о взыскании 16 698 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
16.08.2007 между ООО «ВнешТранс» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №Н-774/П, в соответствии с которым исполнитель на основании заявок заказчика обязуется организовывать перевозки грузов и выполнять транспортно-экспедиционные операции, а заказчик обязуется оплачивать транспортно-экспедиционные услуги.
Согласно пункту 5.6 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.
Согласно пункту 5.7 договора платежи, перечисленные заказчиком исполнителю до подписания акта оказанных услуг, являются авансовыми.
Согласно пункту 9.1 договора договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения стороной уведомления о расторжении, но не ранее момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 5.7 договора ООО «ВнешТранс» перечислило ответчику аванс в сумме 16 698 руб. 18 коп. (платежное поручение от 01.07.2008 №12524).
Поскольку заявки на организацию перевозок грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций ООО «ВнешТранс» так и не были поданы, последнее направило в адрес ответчика претензию от 25.11.2009, где уведомило о расторжении договора от 16.08.2007 №Н-774/П и потребовало в 3-х дневный срок со дня получения претензии возвратить 16 698 руб. 18 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
20.08.2010 между ООО «ВнешТранс» (цедент) и истцом (цессионарий) было заключено соглашение №004, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ответчика погашения задолженности в сумме 16 698 руб. 18 коп. по договору от 16.08.2007 №Н-774/П.
О состоявшейся уступке права (требования) и необходимости погашения задолженности новому кредитору ответчик уведомлен письмом от 20.08.2010, направленным в его адрес 04.10.2010.
Ответчик оплату задолженности по договору от 16.08.2007 №Н-774/П не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Соглашение от 20.08.2010 №004 об уступке права требования задолженности (цессия) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и никем в установленном законом порядке не оспорено (материалы дела не содержат доказательств обратного).
Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, на основании соглашения от 20.08.2010 №004 право требования с ответчика погашения задолженности в сумме 16 698 руб. 18 коп. по договору от 16.08.2007 №Н-774/П перешло к истцу.
Оценив условия, согласованные сторонами в договоре от 16.08.2007 №Н-774/П, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 806 Гражданского кодекса РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора перевозки грузов организуются исполнителем на основании заявок заказчика, в которых указывается: характер и вес груза, дата и адрес погрузки и выгрузки, наименования грузоотправителя и грузополучателя, стоимость перевозки, а также надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.
Заявки к договору от 16.08.2007 №Н-774/П и товарно-транспортные накладные в материалы дела не представлены.
Претензией от 25.11.2009 ООО «ВнешТранс» в соответствии с пунктом 9.1 договора уведомило ответчика о расторжении договора.
Таким образом, надлежит признать, что спорный договор расторгнут, и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса. Следовательно, перечисленная ответчику сумма аванса является для него неосновательным обогащением.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы аванса, а также в отсутствие доказательств встречного исполнения в виде оказания ООО «ВнешТранс» транспортно-экспедиционных услуг на сумму 16 698 руб. 18 коп., что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), требование истца является правомерным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоськина Константина Борисовича (ОГРН 305132603900042; ИНН 132603434677; Р-ка Мордовия, г.Саранск, ул.Ворошилова, 4 – 333) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВнешАвтоТранс» (ОГРН 1105250000382; ИНН 5250049400; Нижегородская обл., Кстовский р-н, д.Афонино, ул.Магистральная, 313, оф.31; Нижегородская обл., Кстовский р-н, примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от с.Большая Ельня) 16 698 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
