• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2011 года  Дело N А43-29035/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Прохоровой Людмилы Владимировны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Ю.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), г. Н. Новгород

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Юхтарову Аркадию Александровичу (ОГРН 309526127100030, ИНН 526208126578), г. Н. Новгород

о взыскании 131346 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попова А.Р. - доверенность № 157 от 31.12.2010г.;

от ответчика: не явился (извещен под роспись в протоколе судебного заседания от 03.03.2011г.)

Сущность спора:

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород ( далее ОАО «НСК») обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Юхтарова Аркадию Александровичу, г. Н. Новгород (далее ИП Юхтаров А.А.), о взыскании 125178 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.09г. по 30.09.10г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6167 руб. 89 коп. за период с 16.01.10г. по 10.12.10г., а также процентов с 11.12.10г. по день фактической оплаты долга, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, расходов по госпошлине и 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.

В обоснование своих требований ОАО «НСК» ссылается на условия договора энергоснабжения электрической энергией № 7480000 от 17.12.09г., заключенного сторонами.

По условиям договора истец подает ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязан ее оплачивать. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свою обязанность по оплате не выполнил.

В процессе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленную электроэнергию за период с 01.12.09 по 30.09.10г. в сумме 125178 руб. 14 коп.

26.04.2009г. истец направил ответчику претензию об оплате задолженности и начислении штрафных санкций, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. ст. 309, 539,544, 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просит суд в иске отказать.

Возражения ответчика по иску сводятся к следующему, по мнению ответчика, истец необоснованно требует оплату за потребленную электрическую энергию. Претензию от истца, исковое заявление ответчик не получал, в договорных отношениях не состоит, произвел платеж в сумме 40000 руб. авансом в начале 2010г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.2010 г. до 16 час.15 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Ответчик извещен о времени рассмотрения дела после перерыва под роспись в протоколе судебного заседания от 03.03.2011 г., что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии.

От ответчика поступило письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи Юхтарова А.А. на договоре энергоснабжения от 17.12.09г.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и с учетом мнения истца, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доводы и объяснения представителей истца , изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.09г. истцу поступило заявление ответчика № 8288 с просьбой заключить договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в нежилое помещение № 2 по адресу: г. Н. Новгород, ул.Минина, 5. К заявлению была приложена заявка на потребление электрической энергии с помесячной разбивкой.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 7480000 от 17 декабря 2009 года, согласно которому ОАО «НСК»-«гарантирующий поставщик» принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ИП Юхтаров А.А.- «потребитель» обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Договор энергоснабжения заключен на срок до 31.12.09г. и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.09.09 г. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно п.3.2.1 договора ответчик обязался оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в порядке, установленным Приложением №7 к договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

На основании приложения № 7 к договору расчеты за электрическую энергию производятся Потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании итогового счета-фактуры Потребитель производит оплату фактически потребленной электроэнергии путем внесения денежных средств в пунктах по приему платежей.

Во исполнение условий указанного договора в период с 01.12.09 по 30.09.10г. истец поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком частично 20.01.10 г. в сумме 40000 руб. и 05.02.10 в сумме 10000 руб., в платежных документах имеется ссылка на договор № 7480000.

Нежилое помещение, в которое производилась подача электрической энергии было передано ответчиком в аренду ООО «Фреш Микс» на основании договора аренды без номера от 10.12.08г. Срок действия договора аренды был установлен до 31.12.11г. Подпунктом ж пункта 2.1 договора аренды на ответчика была возложена обязанность по оплате коммунальных платежей в арендуемом помещении.

Директором ООО «Фреш Микс» в адрес истца ежемесячно, в письменном виде, передавались показания приборов учета. В которых также содержится ссылка на договор № 7480000.

Ответчик не оспаривает количество электрической энергии, более того, частично оплатил ее.

Начальное показание отпущенной энергии произведено на основании показаний приборов учета, переданных истцу ОАО МРСК Центра и Приволжья», на основании письма № 04/4-Ц-1836 от 30.09.09г., где указано, что ответчик рассчитывался за бездоговорное потребление до показания 22620. Указанное показание прибора также отражено в акте проверки средств учета электрической энергии от 10.09.09г.

Впоследствии расчет производился на основании показаний прибора учета, передаваемых арендатором помещения за период с 01.12.09г. по 25.05.10г. С июня 2010г. арендатор перестал передавать показания приборов учета, поэтому расчет производился истцом на основании показаний ОАО «МРСК Центра и Приволжья», указанных в актах проверки приборов учета от 27.05.10г., 04.06.10г., 22.07.10г., 23.08.10г., 20.09.10г.

Из смысла возражений ответчика на заявленные исковые требования следует, что ответчик не согласен с ценой электрической энергии, поскольку до заключения договора с истцом он рассчитывался с сетевой организацией за бездоговорное потребление электрической энергии по тарифам, установленным для сетевой организации, что значительно ниже, чем тариф, установленный для истца.

Пунктом 4.5 договора сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров.

Претензионный порядок истцом был соблюден, что подтверждается претензий и доказательством ее направления ответчику (л.д.14,15)

Суд квалифицирует договор № 7480000 от 17 декабря 2009г., заключенный сторонами, как договор энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии , в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор энергоснабжения от 17.12.09г. судом отклоняются, поскольку факт наличия или отсутствия подписанного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученное количество электрической энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.20г. по 10.12.10г. в сумме 4940 рублей 38 копеек, а также просит взыскать проценты по день уплаты долга.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом, суд установил, что истцом правомерно применена учетная ставка банковского процента, установленная ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, в силу чего, исковые требования в части взыскания процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд исследовал приложенные к иску в подтверждение понесенных расходов документы и пришел к выводу о том, что требования о взыскании 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ являются обоснованными.

Поскольку истцом была излишне оплачена сумма 994 руб. 69 коп. госпошлины, то последняя подлежит возврату из бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Н. Новгород удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича, (ОГРН 309526127100030, ИНН 526208126578) г. Н. Новгород в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», (ОГРН 1055238038316, ИНН 526000330), г. Н. Новгород 125178 руб. 14 коп. долга, 6167 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010г. по 10.12.2010г., а также проценты от суммы долга, начиная с 11.12.2010г. по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, 44 940 руб. 38 коп. госпошлины по делу, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу « Нижегородская сбытовая компания» 994 руб. 69 коп. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира через путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

- . . , .

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29035/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 марта 2011

Поиск в тексте