• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2011 года  Дело N А43-2906/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи О.В.Игнатьевой (шифр 19-48), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волски Биохим» г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202846734, ИНН 5259032471),

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» г. Саранск Республики Мордовия (ОГРН 1051326012264, ИНН 1326204001),

о взыскании 162 432 руб. долга, пени.

в судебном заседании участвуют представители:

Истца: Мохова Е.В., представитель, дов. от 07.02.2011 г.

Ответчика: не явился.

Установил:

В арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волски Биохим» г. Нижний Новгород к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» г. Саранск Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании 162 432 руб., в том числе 101520 руб. долг, 60912 руб. пени с 08.05.2010 г. по 08.03.2011 г.

Ответчик, уведомленный о времени и месте заседания суда надлежащим образом, отзыва на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС».

Определением от 28.02.2011 г. дело назначено к судебному разбирательству на 11.04.2011 г. на 10 часов 45 минут.

Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилась неявка в предварительное судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и отсутствие возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 г. Общество с ограниченной ответственностью «Волски Биохим» (продавец) и Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» (покупатель) заключили договор поставки № 33, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена, дата поставки и сроки оплаты каждой партии продаваемой продукции указывается в приложениях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени уплачиваются покупателем поставщику по безналичному расчету, не позднее пяти рабочих дней с момента получения письменной претензии поставщика (пункт 4.2 договора поставки).

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 115 от 21.04.2010 г., Общество с ограниченной ответственностью «Волски Биохим» поставило в адрес Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» продукцию (минеральные удобрения), поименованную в спецификации от 19.04.2010 г., являющейся приложением № 1 к договору поставки на сумму101520 руб.

Получение ответчиком товара подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» в указанной накладной.

Поскольку покупатель не оплатил поставленный ему товар, Общество с ограниченной ответственностью «Волски Биохим» обратилось с иском о взыскании с ответчика 162 432 руб., в том числе 101520 руб. долг, 60912 руб.пени с 08.05.2010 г. по 08.03.2011 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным пользованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные договором купли-продажи (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком товара, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 101520 руб.

Пунктом 4.2 договора поставки № 33 от 02.03.2010 г. установлен претензионный порядок урегулирования споров. В претензии должны быть изложены требования и обязательства, на которых оно основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов, которые отсутствуют у другой стороны

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлены письма, направленные 15.06.2010 г. и 05.08.2010 г., в адрес ответчика по факсимильной связи.

Названными письмами истец предлагает Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» оплатить сумму основного долга в размере 101520 руб. требование о перечислении пени в сумме 60912 руб. письма не содержат.

В соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец полагает претензионный порядок урегулирования спора в отношении пени соблюденным.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные письма, не находит оснований для принятия их в качестве в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении пени по договору поставки, так как последние не содержат сведений о их получении ответчиком.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, п.2 ст.148, 167-170,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС» г. Саранск Республики Мордовия (ОГРН 1051326012264, ИНН 1326204001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волски Биохим» г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202846734, ИНН 5259032471) 101520 руб. долга, а также 4045 руб.60 коп. государственной пошлины.

Иск на сумму 60912 руб. оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волски Биохим» г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1827 руб.36 коп., излишне перечисленную платежным поручением № 136 от 31.01.2011 г., справку на возврат госпошлины выдать.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ- О.В.Игнатьева

Филатова

439 10 93

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-2906/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 апреля 2011

Поиск в тексте