• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2011 года  Дело N А43-29076/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Техсоюз», г.Н.Новгород

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Кузнецова Е.Н. по доверенности от 11.01.2011г.;

от заинтересованной стороны: Стаханов Д.В. по доверенности от 28.12.2010г.;

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, контролирующий орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Компания Техсоюз», г.Н.Новгород по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Инспекция просит привлечь к административной ответственности ООО «Компания Техсоюз», г.Н.Новгород, (далее - предприниматель) за невыполнение в установленный срок законного предписания №519-04/03-04/48 уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания указал, что строительство газозаправочной станции в настоящее время обществом не ведется все необходимые документы находятся на оформлении, в связи с чем просил суд не назначать строго наказания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы административного дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Должностными лицами Инспекции было проведено мероприятие по государственному строительному надзору при строительстве автомобильной газозаправочной станции, по адресу: Нижегородская область, г.Саров, дорога малая Коммунальная, в районе дома №2.

В ходе проверки было установлено, общество, являющееся застройщиком на основании договора аренды земельного участка от 25.09.2007г. №01.10-15/114, соглашений от 05.12.2008г. №01.10-17/305, от 02.08.2008г. №01.10-17.253, от 14.01.2010г. №01.10-17/507 к указанному договору, не выполнило законного требования предписания №519-04/03-04/48 от 23.08.2010г.- в срок до 15.10.2010г. не представило в Инспекцию оформленное в установленном порядке разрешение на строительстве, обязательное получение которого предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.10.2010г. №519-04/03-03/52.

Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено протоколом об административном правонарушении от 19.10.2010г. №519-04/03-05/13, составленном в присутствии законного представителя – директора С.В.Бушина.

При составлении протокола директор общества указал, что заявление о продлении разрешения в настоящее время находится в Администрации г.Сарова.

Указанное правонарушение было квалифицировано заявителем как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Требование предписания №519-04/03-04/48 от 23.08.2010г. о представлении, утвержденного в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке, разрешения на строительство обществом не выполнено.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия общества обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения предписания инспекции материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административная санкция за указанное нарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании вышеизложенного, учитывая, что решением Арбитражного суда по делу №А43-23729/2010-1-588 от 27.10.2010г. общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП, суд назначает наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 51.000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Компания Техсоюз» (г.Саров Нижегородская область, пр.мира, д.20, ИНН 5254025618) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пятидесяти одной тысячи (51000,00) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

ИНН 5260165412, КПП 526001001

Счет №40101810400000010002 к ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода

БИК 042202001

Код платежа – 14211690040040000140

ОКАТО 22401000000

Статус платежа – 8

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Г.И.Мустафаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29076/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 13 января 2011

Поиск в тексте