АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2011 года Дело N А43-29092/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Левашовой Елены Алексеевны (34-735)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакевич Н.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области, ИНН 5250045250,
к ИП Емельянову Михаилу Владимировичу, ИНН 525000280240,
о взыскании 15 836,90руб
при участии представителей
от истца: Стаценко О.В. – доверенность от 01.11.2010
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
сущность спора:
открытое акционерное общество «Тепловые сети Кстовского района» (далее – ОАО «ТСКР») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП Емельянову Михаилу Владимировичу о взыскании 14 404,36руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поданную по договору от 01.08.2009 №2058 с августа 2009 года по октябрь 2010 года, 639,90руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2009 по 01.12.2010, а также 738,64руб. убытков, не покрытых процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2009 по 01.12.2010 и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 22 410,12руб. задолженности за тепловую энергию, поданную с 01.01.2010 по 31.12.2010, 864,88руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 849,99руб. убытков, не покрытых процентами за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не представило.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее:
Из материалов дела следует, что ОАО «ТСКР» (энергоснабжающая организация) и ИП Емельянов М.В. (абонент) заключили договор от 01.08.2009 № 2058 с приложениями к нему, по условиям которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в помещения (здания), перечисленные в приложениях, а абонент оплачивает ее стоимость.
Договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.11 договора).
В пункте 1 приложения № 2 к договору установлено, что расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию и ГВС осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
При отсутствии коммерческого узла учета или при выходе его из строя на период более 15 суток с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, расчеты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение осуществляются энергоснабжающей организацией в соответствии с тепловой нагрузкой, нормативным расходом горячей воды, установленными в приложении № 1 к договору, продолжительностью работы систем теплопотребления и ГВС абонента и Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 абонент производит оплату счета-фактуры в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, и в тот же срок возвращает энергоснабжающей организации один экземпляр оригинала акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного абонентом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Соглашением № 1 от 01.01.2010 стороны внесли изменения в договор с 01.01.2010 в части графика отпуска тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию и ГВС, порядка оплаты (оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду и подпитку с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным).
Во исполнение условий договора истец с января по декабрь 2010 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 22 410,12руб., что подтверждается актами приемки представленными в материалы дела, для оплаты которых истец выставил счета-фактуры.
Ответчик в полном объеме отпущенную тепловую энергию не оплатил, в подтверждение чего в суд представлены платежные документы, что послужило истцу основанием сначала для обращения к ответчику с претензией, а затем в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 22 410,12руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.
При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 864,88руб. за период с 16.01.2010 по 20.01.2011,подлежат удовлетворению.
Истец просит также взыскать 849,99руб. убытков, не покрытых процентами за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие задолженности перед ОАО «ТГК-6» (поставщиком тепловой энергии). В связи с неполучением своевременно денежных средств за тепловую энергию, поданную конечным потребителям, истец для пополнения оборотных средств заключил с ОАО «ТГК-6» соглашение о предоставлении коммерческого кредита от 01.04.2010 № 545-ТГК/НГ, ставка по кредиту составляет 16 процентов годовых, по условиям которого истцу предоставлена рассрочка по оплате долга за потребленную энергию на сумму 20 000 000 руб., которые по пояснениям истца входили в суммы задолженности, ранее взысканные по представленным в материалы дела решениям суда.
Согласно части 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные истцом документы, суд не усматривает причинно-следственной связи между получением истцом кредита 01.04.2010 и убытками в связи с неоплатой ответчиком оказанных ему с января по декабрь 2010 года услуг. Истец не представил доказательства принятия им мер для уменьшения размера убытков.
При таких условиях исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Истец настаивает также на взыскании 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Заявленная сумма подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.11.2010 № 335/10, платежным поручением от 07.02.2011 № 324.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходов в размере 10 000 рублей.
Расходы по государственной пошлине и оплате выписок из ЕГРЮЛ относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Емельянова Михаила Владимировича, (ИНН 525000280240) в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области, (ИНН 5250045250) 22 410,12руб. долга, 864,88руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. судебных расходов и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.А.Левашова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
