• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года  Дело N А43-29097/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича

(шифр 30-548)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес», г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «СокАвтоТранс», г.Н.Новгород

о взыскании 42000,00 руб.

при участии:

от истца: Кузьменко Л.А. (доверенность от 18.03.2011),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СокАвтоТранс» 42000,00 руб. задолженности состоящей из 21000,00 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов и 21000,00 руб. пени за несвоевременную оплату услуг за период с 24.11.2009 по 30.11.2010, а также за период с 31.11.2010 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 13.11.2009 №А-27 о предоставлении экспедиционных услуг в соответствии с которым заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации междугородных и городских перевозок грузов и экспедированию грузов на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлимой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется на основании счетов экспедитора, представленных посредством факсимильной связи, оплатить стоимость перевозки, в соответствии с договором и выполненными заявками в течение 5 банковских дней с момента прибытия груза к заказчику либо иному указанному заказчиком грузополучателю. В случае неоплаты в оговоренный договором срок счетов экспедитора, заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы платежа (неоплаченной стоимости перевозки) за каждый день просрочки.

Согласно договору-заявке от 13.11.2009 №А-58, являющегося приложением к договору от 13.11.2009 №А-27 стороны согласовали условия о перевозке груза (масло) по маршруту г.Ростов-на-Дону - г.Тольятти, автомашиной Fred №У195ЕВ/52, с полуприцепом №ОХ074032/52 и водителем Шумиловым Б.Г. со стоимостью перевозки 21000,00 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец на основании договора-заявки от 13.11.2009 №А-58 осуществил перевозку груза по установленному маршруту, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.11.2009 №Р0000026125 (л.д.16-17), актом выполненных работ от 16.11.2009 №00000180, подписанным без замечаний со стороны заказчика.

Поскольку доставка груза и его выдача грузополучателю подтверждается упомянутыми документами, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В то же время, оплата услуг ответчиком произведена не была, претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия долга в сумме 21000,00 руб. у ответчика перед истцом документально подтвержден.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не выполнил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 25.01.2011 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств.

Поскольку ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 21000,00 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 21000,00 руб. за период с 24.11.2009 по 30.11.2010, а также за период с 31.11.2010 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно, так как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3.1 договора.

Поверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его обоснованным.

В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер искомой неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие чрезмерно высокого процента неустойки (0,5% в день), а также отсутствия в деле доказательств соответствия искомой меры ответственности последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из изложенного сумма неустойки подлежит уменьшению до 10000,00 руб.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.11.2010 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 процента в день от суммы основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено ни статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договором.

В то же время, отказ в удовлетворении требований в данной части не лишает истца права обратиться с иском о взыскании пеней по договору за конкретный период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в случае неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СокАвтоТранс» (603079, г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.203, кв.4; ОГРН 1095259002849) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (603138, Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул.Краснодонцев, д.19, кв.87; ОГРН 1065256009895) 21000,00 руб. долга, 10000,00 руб. пени, 2000,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СокАвтоТранс» (603079, г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.203, кв.4; ОГРН 1095259002849) пени за период с 31.11.2010 по день фактической оплаты задолженности отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г. С. Федорычев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29097/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте