• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2011 года  Дело N А43-29105/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-15),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козельцевой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», г.Дзержинск Нижегородской области, ИНН ИНН5249066376, ОГРН 1025201760649,

к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10», г.Дзержинск Нижегородской области, ИНН 5200000303,

о взыскании 38 678 рублей

сущность спора:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй» (далее – ООО «Арт-Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10» (далее – МУЗ «Детская городская поликлиника № 10») о взыскании 38 678 рублей задолженности за работы, выполненные по договору от 21.06.2010 № 07/10.

ООО «Арт-Строй» и МУЗ «Детская городская поликлиника № 10», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

из материалов дела следует, что МУЗ «Детская городская поликлиника № 10» (заказчик) и ООО «Арт-Строй» (подрядчик) подписали договор от 21.06.2010 № 07/10, по условиям которого подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по адресу г.Дзержинск, ул.Удриса, 9, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора работы, предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 21 июня 2010 года; окончание работ – 25 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметой № 1 и составляет 38378 рублей.

Из них предусмотрена предоплата в размере 30 процентов от стоимости строительно-монтажных работ.

Окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с 01.07.2010 не позднее 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 38 378 рублей, что подтверждается справкой о стоимости работ от 25.06.2010 № 1, актом выполненных работ от 25.06.2010 № 1, подписанным ответчиком без возражений.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса российской Федерации).

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому требование истца о взыскании долга в размере 38 678 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10», г.Дзержинск Нижегородской области, (ИНН 5200000303) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Строй», г.Дзержинск Нижегородской области, (ИНН 5249066376, ОГРН 1025201760649) 38 678 рублей долга и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 10», г.Дзержинск Нижегородской области, (ИНН 5200000303) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Ионычева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29105/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 15 марта 2011

Поиск в тексте