АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2011 года Дело N А43-2910/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-61),
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Антипиной,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волски Биохим», г. Нижний Новгород (ИНН 5259032471 ОГРН 1025202846734),
к ответчику: закрытому акционерному обществу «АГРО-АТЯШЕВО», пос. Атяшево Республика Мордовия (ИНН 1303067817 ОГРН 1021300547707),
о взыскании долга и пеней,
в судебном заседании участвуют представители:
от истца: Мохова Е.В.- доверенность от 07.02.2010,
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Волски Биохим», г.Н.Новгород (далее - ООО «Волски Биохим», истец), обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АГРО-АТЯШЕВО», пос. Атяшево Республика Мордовия (далее – ЗАО «АГРО-АТЯШЕВО», ответчик), о взыскании 16 399 рублей 80 копеек долга за поставленный товар и 5 903 рублей 93 копеек пеней за период с 06.04.2010 по 06.10.2010.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного акта и судебного разбирательства дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Истец в ходе предварительного судебного заседания уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 16 399 рублей 80 копеек долга за поставленный товар.
Уточнение исковых требований истца суд рассмотрел и признал не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, которые в суд не поступили, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Как следует из материалов дела, 31.03.2010 ООО «Волски Биохим» (Продавец) и ЗАО «АГРО-АТЯШЕВО» (Покупатель) подписали договор № 90, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора. Наименование, количество, цена, дата поставки и сроки оплаты каждой партии товара продаваемой продукции указываются в приложениях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость поставляемой продукции указывается в согласованных сторонами приложениях и включает в себя стоимость невозвратной тары и расходы по доставке товара до склада Покупателя.
Согласно пункту 2.3 договора суммы и сроки оплаты по договору указываются в согласованных сторонами приложениях. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
В спецификации (приложение № 1 к договору) от 31.03.2010 стороны согласовали наименование, количество, цену, стоимость подлежащего поставке товара, а также определили срок поставки до 09.04.2010, срок оплаты до 05.04.2010.
В пункте 4.1 договора установлена ответственность сторон, а именно в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени не начисляются, если сторонами согласовано условие о 100 % предоплате товара.
В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, если они не урегулированы сторонами, передаются на рассмотрение арбитражного суда Нижегородской области.
Во исполнение условий договора ООО «Волски Биохим» по товарной накладной №80 от 07.04.2010 передало ЗАО «АГРО-АТЯШЕВО» согласованный товар на общую сумму 31 399 рублей 80 копеек.
Получение ответчиком товара подтверждается подписью уполномоченного представителя и печатью Общества в указанной товарной накладной.
Однако ЗАО «АГРО-АТЯШЕВО» поставленный товар в полном объеме не оплатило, задолженность перед ООО «Волски Биохим» составила 16 399 рублей 80 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Волски Биохим» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара, принятого по вышеуказанной товарной накладной, ЗАО «АГРО-АТЯШЕВО» надлежащим образом не исполнило, задолженность составила 16 399 рублей 80 копеек.
Факт получения товара подтверждается представленной в дело накладной, содержащей подпись представителя ответчика, которая скреплена печатью Общества.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 16 399 рублей 80 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по настоящему делу составляют 2 000 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «АГРО-АТЯШЕВО», пос. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия (ИНН 1303067817 ОГРН 1021300547707), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волски Биохим», г. Н.Новгород (ИНН 5259032471 ОГРН 1025202846734), 16 399 рублей 80 копеек долга, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Е. Кабакина
Смирнова Н.В. 439-12-65
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
