• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А43-29147/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чиха Алексея Николаевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуб С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мозохина Сергея Витальевича, г. Бор Нижегородской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» г. Бор Нижегородской области

о взыскании 61674 руб. 65 коп.

при участии представителей:

истца – Посашковой К.В., по доверенности от 30.11.2010;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк» (далее - банк) о взыскании 61674 руб. 65 коп. обратился индивидуальный предприниматель Мозохин Сергей Витальевич.

Руководствуясь правилами ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом ответчиком представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что исковые требования банк признает в полном объеме.

Признание ответчиком иска принято судом в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между банком и истцом (клиентом) 15.05.2006 заключен договор банковского счета б/н, по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет клиента № 40802810900000000458 денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.3. договора банковского счета банк обязался по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

В силу п. 8.3 договора банковского счета договор расторгается по заявлению клиента в любое время.

Истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора банковского счета и выдаче 61674 руб. 65 коп., составляющих остаток денежных средств на счете.

Наличие остатка денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела справкой банка от 24.11.2010.

Вышеуказанное заявление вручено адресату 06.12.2010, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции банка за подписью ответственного лица. Ответчик от выдачи денежных средств уклонился.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.п. 1, 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5, следует, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Таким образом, договор банковского счета, заключенный сторонами, следует считать расторгнутым с 06.12.2010, то есть, с момента получения банком соответствующего заявления клиента, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу остаток имеющихся на счете денежных средств в сумме 61674 руб. 65 коп.

Поскольку наличие на расчетном счете истца денежных средств в указанной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицается, доказательств выдачи клиенту остатков денежных средств с расчетного счета ответчик вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование о взыскании 61674 руб. 65 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

По правилам ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятие его судом суд указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борский коммерческий банк», г. Бор Нижегородской области, в пользу индивидуального предпринимателя Мозохина Сергея Витальевича, г. Бор Нижегородской области, 61674 руб. 65 коп. долга, а также 2467 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Чих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29147/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте