• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года  Дело N А43-29319/2010

в составе:

Судьи Чугуновой Елены Васильевны

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания»

к Предпринимателю без образования юридического лица Симагину Андрею Валерьевичу (ИНН 524600156902)

о взыскании 2 674руб. 58коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Власов М.В., дов.№195 от 31.12.10

Сущность спора:

Предъявлены требования о взыскании с ответчика на основании договора №1720 от 10.02.99 задолженности в размере 2609руб. 97коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.10 по 17.12.10 в размере 64руб. 61коп., процентов, начиная с 18.12.10 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 200руб. судебных расходов.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.02.99 между ОАО «Нижновэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №1720 (далее по тексту – договор).

В последующем между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому поставщиком электрической энергии по спорному договору является ОАО «Нижегородская сбытовая компания».

Во исполнение условий договора истец в апреле 2010 года отпустил ответчику электроэнергии на сумму 2609руб. 97коп.

Согласно условий пункта 2.2.5 договора расчеты за электроэнергию производятся до седьмого числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям без акцепта.

Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру №02/Э/К/1720000/000688 от 30.04.10.

Кроме того, истец в банк ответчика предъявил платежное требование №1720 от 11.08.10.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электроэнергии, истец направил ответчику претензию за №23-06/8965 с требованием об оплате задолженности в размере 2 609руб. 97коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от 10.02.99 №1720 послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объеме не исполнил обязательство по оплате отпущенной в апреле 2010 года электроэнергии, требование истца о взыскании долга в размере 2 609руб. 97коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости потребленной электроэнергии по спорному договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.10 по 17.12.10 составили сумму в размере 64руб. 61коп., которые подлежат взысканию.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.10 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75%.

Расходы по возмещению государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов в виде расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт понесения истцом расходов, связанных с предоставлением Выписки из ЕГРЮЛ, и их стоимость подтверждается материалами дела, а потому заявление о возмещении судебных расходов полежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17руб. 64коп., уплаченная по платежному поручению №1506 от 25.12.09, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Предпринимателя без образования юридического лица Симагина Андрея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» 2 609руб. 97коп. долга, 64руб. 61коп. процентов, проценты с суммы долга, начиная с 18.12.10 по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75%, 2 000руб. расходов по оплате государственной пошлины и 200руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 17руб. 64коп., уплаченную по платежному поручению №1506 от 25.12.09.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29319/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 10 февраля 2011

Поиск в тексте