АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2011 года Дело N А43-29412/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Таракановой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло», г. Бор Нижегородской области (ИНН 5246027717, ОГРН 1055211521034)
к обществу с ограниченной ответственностью «Север авто», г. Архангельск (ИНН 2901166975, ОГРН 1072901010181)
о взыскании 15 531 рубля 22 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: Прошиной Т.П. – представителя по доверенности №3 от 25.10.2010;
от ответчика: представитель не явился (ответчик извещен).
Установил: общество с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло», г. Бор Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север авто», г. Архангельск о взыскании 15 531 рубля 22 копеек, в том числе 13 121 рубль 00 копеек долга по оплате продукции, переданной по договору поставки №4 от 20.02.2008; 2 410 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2008 по 20.12.2010, а также 5 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика (адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2010).
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 20 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Север авто» (покупатель) был заключен договор поставки №4, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях настоящего договора.
Согласно пункта 2.5 договора, оплата полученной продукции производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента ее отгрузки поставщиком.
В рамках договора поставки №4 от 20.02.2008 истец по товарным накладным №610 от 04.03.2008, №1845 от 18.06.2008, №3394 от 18.10.2008, №3993 от 17.12.2008 поставил в адрес ответчика продукцию (стекло оконное) на общую сумму 29 435 рублей 00 копеек и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 19-28).
Факт получения ответчиком продукции по указанным накладным подтверждается печатью ООО «Север авто» и подписью в них директора Васильева А.В.
Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, оплатив по платежным поручениям №104 от 18.06.2008 и №186 от 29.09.2008 денежные средства в сумме 16 314 рублей 00 копеек, поэтому задолженность его перед истцом составила 13 121 рубль 00 копеек.
Оплаты оставшейся части долга в добровольном порядке покупатель не произвел, поэтому поставщик направил в его адрес претензию от 11.10.2010 с требованием в течение 10 календарных дней с момента ее получения оплатить имеющуюся задолженность.
Требование кредитора было оставлено обществом с ограниченной ответственностью «Север авто» без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Пунктом 7.2 договора поставки №4 от 20.02.2008 предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - передаются на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученной продукции в полном объеме у суда отсутствуют, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Север авто», г. Архангельск, согласно представленным в материалы дела документам, составляет 13 121 рубль 00 копеек, которая на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в полном объеме.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного выше Кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам статьи 395 названного выше Кодекса.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 22.03.2008 по 20.12.2010 в сумме 2 410 рублей 22 копейки, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В обоснование заявленного требования заявителем представлен договор на представление интересов в суде №053/10 от 01.10.2010, а также платежное поручение №1510 от 06.10.2010 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представление интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, проводимых с участием представителя заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север авто», г. Архангельск (ИНН 2901166975, ОГРН 1072901010181) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «БорАвтоСтекло», г. Бор Нижегородской области (ИНН 5246027717, ОГРН 1055211521034) 13 121 рубль 00 копеек долга, 2 410 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2008 по 20.12.2010, 5 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При направлении обращений в суд ссылка на ФИО судьи и шифр дела 47-897 обязательна.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
