АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2011 года Дело N А43-29467/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ГАЗ» г. Нижний Новгород
к ответчику предпринимателю без образования юридического лица Майорову Виталию Евгеньевичу г. Нижний Новгород
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Никоновой Т.В. – представителя, доверенность от 28.01.11 № 42;
- от ответчика: Майорова В.Е. – предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации от 07.10.09.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Майорову В.Е. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «ГАЗ» в сумме 50 000 руб. обратилось ОАО «ГАЗ».
В судебном заседании 16.02.11 ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы компенсации в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи явной несоразмерностью компенсации существу допущенного нарушения, а также в связи с трудным финансовым положением.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки принято судом к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.02.11 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В качестве основания иска заявитель указал, что 26.11.09 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Молодежный, 52 квартал ГСК № 4 бокс № 40, установлена реализация резиновых ковриков ОАО «ГАЗ» с признаками контрафактности.
Нарушение ответчиком использования товарного знака истца послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ.
Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из материалов дела видно, что ОАО «ГАЗ» является обладателем исключительного права на использование товарного знака «ГАЗ», что подтверждается свидетельством Комитета по патентам и товарным знакам от 31.03.1997 года № 151291, срок действия которого продлен до 14.12.2015 (л.д. 9-15).
Факт продажи контрафактного экземпляра резиновых ковриков «ГАЗ» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.10 по делу № А43-2011/2010-1-50, согласно которому предприниматель без образования юридического лица Майоров В.Е. освобожден от административной ответственности, однако ему объявлено устное замечание.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, реализация резиновых ковриков «ГАЗ», исключительные права на использование товарного знака которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ОАО «ГАЗ».
В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. заявлено обоснованно.
Между тем, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.
С учетом характера правонарушения и степени вины, а так же трудного финансового положения ответчика и других обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер компенсации до 10 000 руб., что не противоречит названной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.
Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Майорова Виталия Евгеньевича (20.05.1986 года рождения, место рождения – г. Горький, ИНН 525690217267, ОГРН 309525628000030) г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «ГАЗ» (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571) г. Нижний Новгород 10 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «ГАЗ» и 2 000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания остальной суммы компенсации в удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
