• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года  Дело N А43-29484/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Паньшиной Ольгой Евгеньевной, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проксима», г.Дзержинск Нижегородская область

к ответчику: Федеральному казенному предприятию «Завод им. Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородская область

о взыскании 48 995 руб. 67 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: Архинос-Секретова О.В. – представитель по доверенности от 29.11.2010г.

от ответчика: Ткачева Н.В. – представитель по доверенности № 1247 от 08.04.2010г.

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Проксима», г.Дзержинск Нижегородская область с иском к Федеральному казенному предприятию «Завод им. Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородская область о взыскании 48995 руб. 67 коп., в том числе 48 345 руб. долга и 650 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об отнесении на ответчика расходов на оплату представителя в сумме 5000 руб.

Требования истца основаны на статьях 309, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не оспорил. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая их завышенными.

Суд с согласия сторон, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть объявлена 02.02.2011г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.02.2011г.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки № 1 от 20.08.2010г. (л.д.7-9), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить отделочные и строительные материалы в количестве, по качеству и цене и условиям оплаты, определяемым договором и спецификациями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках подписанного сторонами договора, в соответствии со спецификациями № 1, 2, 3 (л.д.10-12), поставщик (истец) по товарным накладным № 391 от 16.09.2010г., № 397 от 17.09.2010г., № 409 от 24.09.2010г. поставил в адрес покупателя (ответчика) товар на общую сумму 48 345 руб. 00 коп.

Факт передачи товара покупателю подтверждается указанными накладными, содержащими отметки о получении товара лицами, принимавшими товар, и ответчиком не оспаривается.

По условиям договора (п. 3.3.), оплата товара должна быть произведена ответчиком с отсрочкой платежа 5 банковских дней с момента получения товара.

Вместе с тем, обязательства по оплате в установленный договором срок ответчиком исполнены не были.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2010г., подписанным уполномоченным представителем ответчика (л.д.16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств погашения задолженности по договору не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 48 345 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющих 650 руб. 67 коп. за период с 24.09.2010 по 10.12.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7, 75 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств их уплаты не представил.

С учетом названных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 48 345 руб. 00 коп. долга и 650 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период, что в общей сумме составляет 48995 руб. 67 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 159 руб. 82 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно соглашением об оказании юридической помощи от 29.11.2010г., расходным кассовым ордером от 10.12.2010г. на сумму 5000 руб. об оплате за юридические услуги по соглашению.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в предъявленной сумме 5 000 руб. 00 коп.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов судом рассмотрено и подлежит отклонению, поскольку требование о взыскании судебных расходов отвечает требованиям о соразмерности, учитывая при этом имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Завод им. Я.М.Свердлова», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249002485) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проксима», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249101550) 48995 руб. 67 коп., в том числе 48 345 руб. 00 коп. долга и 650 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7000 руб. судебных расходов, состоящих из 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проксима», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 5249101550) из федерального бюджета РФ 159 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 495 от 09.12.2010г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29484/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 07 февраля 2011

Поиск в тексте