• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года  Дело N А43-29540/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича

(шифр 30-534)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК», г.Н.Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «Иней», г.Смоленск

о взыскании 17000,00руб.

при участии:

от истца: Лазаренко А.А. (доверенность от 15.12.2010),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иней» 17000,00 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.05.2010 №523-10/056. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5000,00 руб. представительских расходов и 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 17000,00 руб. долга, 10016,00 руб. договорной неустойки, 5000,00 руб. представительских расходов, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 17000,00 руб. признал. В то же время, ответчик просит снизить размер представительских расходов, а также сумму неустойки ввиду чрезмерно высокого процента неустойки.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.05.2010 №523-10/056 в соответствии с которым, исполнитель обязался организовать перевозки грузов заказчика за вознаграждение и за счет заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость услуг исполнителя оплачиваются заказчиком в размере, указанном в тарифном соглашении (приложение №2 к договору) в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Согласно пункту 5.4 договора основанием для оплаты счета исполнителя является фактическое выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, подтвержденное перевозочными документами (товарно-транспортными накладными, путевыми листами) и прилагаемой калькуляцией.

В случае задержки оплаты сверх сроков исполнитель вправе выставить штраф в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки (пункт 5.7 договора).

Пунктами 9.1 – 9.4 договора установлен претензионный порядок разрешения споров вытекающих из договора.

Пунктом 9.5 договора стороны определили подсудность споров, вытекающих из заключенного договора арбитражному суду по месту нахождения истца.

На основании договор-заявки от 04.05.2010 №523-58 стороны согласовали условия о перевозке груза (торговое оборудование) по маршруту г.Смоленск – г.Семенов автомашиной Вольво У485НВ/52 с прицепом №АК9706/52 и водителем Смирновым В.А. со стоимостью перевозки 22000,00 руб.

На основании договор-заявки от 11.05.2010 №523-63 стороны согласовали условия о перевозке груза по маршруту г.Москва – г.Семенов автомашиной гос.№А486ЕУ/152 и водителем Кобзевым А.И. со стоимостью перевозки 23000,00 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец осуществил перевозку груза по установленному в заявках маршруту. Факт осуществления перевозок, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 11.05.2010 №52300054 и от 14.05.2010 №52300059, подписанными без замечаний со стороны заказчика.

В то же время, оплата стоимости оказанных истцом услуг ответчиком произведена не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2010 №1 с требованием погасить задолженность в сумме 45000,00 руб. После получения претензии ответчик произвел частичную оплату задолженности. Размер задолженности ответчика по оплате услуг истца составил 17000,00 руб. Поскольку претензия от 02.11.2010 №5 о необходимости оплаты долга в сумме 17000,00 руб. направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия долга в сумме 17000,00 руб. у ответчика перед истцом документально подтвержден и ответчиком не оспаривается..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке не выполнил.

Определением от 14.01.2011 суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств.

Поскольку ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 17000,00 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 10016,00 руб.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 5.7 договора от 04.05.2010 №523-10/056 предусмотрено право исполнителя требовать от заказчика уплаты пени за несвоевременное исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя. При этом, пунктами 9.1-9.4 договора установлено, что если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы, условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Таким образом, по условиям договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в том числе и в части взыскания пеней за просрочку оплаты ответчиком стоимости фактически выполненных работ.

В материалы дела истцом представлены претензии от 26.05.2010 №1 и от 02.11.2010 №5 с требованием о необходимости погашения задолженности в сумме 45000,00 руб. и в сумме 17000,00 руб. Из содержания претензий следует, что истец не предупредил ответчика о предъявлении им в случае неуплаты долга в суд требования о взыскании договорной неустойки с указанием суммы пени и периода их начисления.

Следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требований о взыскании с ответчика договорной неустойки (пеней).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 10016,00 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб., в обоснование которого в материалы дела представлены договор подряда-поручения от 15.12.2010 №052, приложение №1 к договору, платежное поручение от 16.12.2010 №217 о перечислении денежных средств в сумме 5000,00 руб. по оплате счета от 15.12.2010 №40.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов ограничен размером взыскиваемой суммы, которая, как установил законодатель, должна быть разумной.

Таким образом, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет право арбитражному суду исходя из конкретных обстоятельств дела (времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся стоимость в регионе оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем судебной практики по рассматриваемой категории споров, объем доказательственной базы и т.д.), уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов.

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, суд считает требование о взыскании с ответчика представительских расходов подлежащим удовлетворению в сумме 5000,00 руб., поскольку данная сумма с учетом цены иска, сложности дела и количества судебных заседаний, составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 1258,51 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иней» (214031, г.Смоленск, ул.Ипподромная, д.15/А; ОГРН 1026701422010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (603040, г.Н.Новгород, пр-кт.Союзный, д.9, кв.137; ОГРН 1075263002264) 17000,00 руб. долга, 5000,00 руб. представительских расходов, 1258,00 руб. государственной пошлины.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Иней» (214031, г.Смоленск, ул.Ипподромная, д.15/А; ОГРН 1026701422010) 10016,00 руб. неустойки иск оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г. С. Федорычев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29540/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте