• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2011 года  Дело N А43-29549/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Ириной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области

к ответчику: Государственному (унитарному) предприятию Учреждению УЗ-62/9 ГУИН Министерства юстиции России по Нижегородской области, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201741641; ИНН 5249022308)

о взыскании 46384 руб. 72 коп.

при участии

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

Установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному (унитарному) предприятию Учреждению УЗ-62/9 ГУИН Министерства юстиции России по Нижегородской области, г.Дзержинск Нижегородской области о взыскании 46384 руб. 72 коп., в том числе 42312 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. и 4072 руб. 49 коп. пени за просрочку платежей за период с 05.04.2010г. по 25.08.2010г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 28.12.2010г.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26769/2006-41-593, 30.10.2003г. между КУМИ г.Дзержинска (арендодатель) и ДГУП ГУП Учреждения УЗ-62/9 ГУИН Минюста России по Нижегородской области (арендатор) заключен договор аренды № 1497-Ю земельного участка площадью 3902,10 кв.м., с кадастровым номером 52:21:0000012:0030, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, восточный промрайон, экономическая зона № 46.

Договор заключен на срок с 01.10.2003г. по 27.11.2006г. и зарегистрирован Учреждением юстиции 21.01.2004г.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.

По истечении срока действия вышеназванного договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, и в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 5-го числа первого месяца следующего квартала, арендная плата за IV квартал вносится до 25 декабря текущего года.

Пунктом 2.3 рассматриваемого договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, о чем он извещает арендатора, направляя последнему новый расчет арендной платы в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта. Измененный размер арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении.

Ответчик был уведомлен об изменении величины арендных платежей в 2009-2010г.г.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. в сумме 42312 руб. 23 коп.

Долг в указанном размере подтвержден материалами дела и расчетом истца и не оспорен ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию с ГУП Учреждения УЗ-62/9 ГУИН.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 4072 руб. 49 коп. за период с 05.04.2010г. по 25.08.2010г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пени в сумме 4072 руб. 49 коп. за вышеупомянутый период является правомерным на основании п.5.2 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного (унитарного) предприятия Учреждения УЗ-62/9 ГУИН Министерства юстиции России по Нижегородской области, г.Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201741641; ИНН 5249022308):

- в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска Нижегородской области 46384 руб. 72 коп., в том числе 42312 руб. 23 коп. долга и 4072 руб. 49 коп. пени;

- в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

Малышева

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29549/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 04 февраля 2011

Поиск в тексте