• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2011 года  Дело N А43-295/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логуновой Натальи Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: представитель не явился (извещен надлежаще);

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703; ОГРН 01025003213641)

о взыскании 29.465 руб. 76 коп. страхового возмещения порядке суброгации.

Установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 29465 руб. 76 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику в размере 25 руб. 30 коп.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В определении от 20.01.2011 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30.05.2009г. на ул.Казанское шоссе, у дома 10/5, г.Н.Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак Х 008 НМ/52, под управлением собственника Капочкина А.В.;

- автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак Т 732 КУ/52, под управлением водителя Цымбалова Д.С.;

- автомобиля «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак А 385 КС/52, под управлением водителя Пашинцева А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Пашинцева А.В. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Пашинцев А.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак Х 008 НМ/52.

Характер и объем причиненных автомобилю «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак Х 008 НМ/52, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2009 и в акте осмотра транспортного средства от 04.06.2009 № 6592, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» (л.д.19, 29).

Согласно заключению независимой экспертизы (отчет об оценке от 04.06.2009 № 6592), подготовленному указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак Х 008 НМ/52, составила 29465 руб. 76 коп. (л.д.23-36).

Автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак Х 008 НМ/52, застрахован в страховой компании истца (полис АТА/1201/020921 от 09.02.2009 – л.д.14).

На основании платежного поручения от 31.07.2009 № 5219 (л.д.40), истец по заявлению страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 31110 руб. 11 коп.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» - полис ОСАГО серии ААА № 0140238406.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До обращения в суд истец направлял ответчику требование от 26.11.2009 № 843/09-К о выплате суммы 31110 руб. 11 коп. (л.д.43). Ответчик претензию истца оставил без исполнения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия, и вина водителя Пашинцева А.В. в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения в размере 29465 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 25 руб. 30 коп., что подтверждается почтовой квитанцией № 22710 от 31.12.2010.

Суд на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное требование о возмещении почтовых расходов.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН 5027089703; ОГРН 01025003213641) в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 1655006421; ОГРН 1021602843470), страховое возмещение в сумме 29465 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 25 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А.Логунова

специалист Смирнова И.Л.. (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова В.П. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела 15-3 и ФИО судьи обязательна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-295/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 15 февраля 2011

Поиск в тексте