• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2011 года  Дело N А43-29922/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Горобец Нины Владимировны (шифр 20-724),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Я.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (далее по тексту – ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой») (ИНН 5250029347, ОГРН 1025201982519), г. Кстово Нижегородской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ-Лизинг» (далее по тексту – ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг») (ИНН 5258046721, ОГРН 1035205152454), г.Н.Новгород

о взыскании 5893 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Зубарев А.В. по доверенности №149 от 01.12.2010

от ответчика: Турсунов Р.Т. по доверенности №9 от 11.01.2011

Установил:

Заявлено требование о взыскании задолженности по договору хранения ТМЦ №16/2010 от 03.03.2010 в размере 5893 руб. за период с 30.03.2010 по 07.06.2010.

Представитель истца до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об увеличении суммы долга до 10400 руб. за период с марта по июнь 2010.

В порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство представителя истца и рассматривает требование о взыскании 10400 руб.

Отзывом ответчик не признает исковые требования, поскольку истец обязательства по договору хранения не исполнил: передачу имущества не обеспечил, в связи с чем, обязательство по оплате вознаграждения за хранение имущества не возникло.

В порядке пункта 5 статьи 136, пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителей сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просит в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.02.2011, изготовление полного текста решения отложено до 03.03.2011.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 между ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (хранитель) и ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» (поклажедатель) заключен договор хранения ТМЦ № 16/2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого хранитель обязался хранить товарно-материальные ценности (далее – ТМЦ) с правом их использования, переданные ему поклажедателем и возвратить поклажедателю эти ТМЦ в сохранности.

В соответствии с приложением № 1 к договору хранения ТМЦ № 16/2010 поклажедатель передал на хранение хранителю линию по раскрою оцинковки (б/у) – 1 комплект, в который входит: намотчик с управлением, размотчик, устройство для вытяжки жести, поперечная резка.

Договор заключен на срок до момента реализации поклажедателем переданных на хранение ТМЦ в ходе конкурсного производства (пункт 6.1. договора).

Согласно акту приема-передачи ТМЦ к договору имущество передано хранителю 30.03.2010.

В силу пункта 3.1. договора по окончании хранения поклажедатель уплачивает хранителю вознаграждение за фактический срок хранения из расчета 2 600 руб. за каждый календарный месяц хранения (полный или неполный).

Письмом от 04.06.2010 за № 162, полученным ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» 07.06.2010, ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» потребовало у хранителя в течение пяти календарных дней с даты получения требования возвратить принятую на хранение вещь.

10.12.2010 хранитель направил в адрес поклажедателя претензию за № 4672 с требованием в пятидневный срок с момента ее получения погасить задолженность за услуги по хранению.

Неисполнение поклажедателем обязательств по оплате оказанных услуг хранения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по делу № 43-1887/2009 ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротства.

Поскольку договор хранения заключен 24.02.2010, обязательства по оплате услуг возникли после признания ответчика банкротом, истец обоснованно обратился в суд в общем порядке.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (статья 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Исходя из содержания условий договора хранения ТМЦ №16/2010, сторонами не определен срок хранения товарно-материальных ценностей.

По условиям пункта 6.1 договора он заключен на срок до момента реализации поклажедателем переданных на хранение ТМЦ в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависеть от воли и действий сторон.

Из условий пункта 6.1 договора следует, что срок реализации товарно-материальных ценностей не указан, при этом выполнение действий по реализации товарно-материальных ценностей не является событием, которое должно неизбежно наступить, то есть срок действия договора, как и срок хранения ТМЦ, договором не определен.

Согласно норм пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Письмом от 04.06.2010 за №162 ответчик потребовал у истца в течение пяти календарных дней с даты получения данного требования возвратить линию по раскрою оцинковки (б/у) – 1 комплект, в который входит: намотчик с управлением, размотчик, устройство для вытяжки жести, поперечная резка, которое получено истцом 07.06.2010.

Таким образом, с даты получения заявления о возврате имущества обязанность по хранению прекратилась и соответственно, возникло право на получение вознаграждения за фактический срок хранения с поклажедателя в соответствии с условиями пункту 3.1 договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету истец определил вознаграждение в сумме 10 400 руб.

Поскольку ответчик на момент разрешения спора не представил доказательств оплаты услуг по хранению, исковые требования о взыскании долга в сумме 10400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПРОКАТ-Лизинг» (ИНН 5258046721, ОГРН 1035205152454), г.Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ИНН 5250029347, ОГРН 1025201982519), г.Кстово Нижегородской области 10400 руб. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В.Горобец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-29922/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 03 марта 2011

Поиск в тексте