• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2011 года  Дело N А43-30027/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ланда Регины Матвеевны (шифр судьи 7-443), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Нижний Новгород» в городе Нижнем Новгороде (ИНН 7703211512 ОГРН 1027700458224) г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «ШЕРАЛ транспорт и экспедиция» (ИНН 5259048930 ОГРН 1065259011179) г. Нижний Новгород

о взыскании 8.123.644руб.44коп.

при участии:

истца: Токмарзиевой Л.У. – представителя (доверенность от 26.01.2011г.);

ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

УСТАНОВИЛ: АКБ банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Нижний Новгород» в городе Нижнем Новгороде г. Нижний Новгород обратился с иском в суд к ООО «ШЕРАЛ транспорт и экспедиция» г. Нижний Новгород о взыскании 6.294.754руб.57коп., составляющих: 5.000.000руб.00коп. – задолженность по кредитному договору № 00-05/3711 от 24.12.2008; 733.197руб.06коп. – проценты за пользование кредитом; 561.557руб.51коп. – пени за просрочку возврата кредита.

В предварительном судебном заседании, 08.02.2011, представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство, которым уточнил размер исковых требований и настаивает на взыскании с должника 8.123.644руб.44коп., из которых: 5.000.000руб.00коп. – долг по кредитному договору; 733.197руб.06коп. – проценты за пользование кредитом; 2.390.447руб.38коп. – пени за просрочку возврата кредита.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте разрешения спора по адресу, указанному заявителем в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода: 603044, г. Нижний Новгород, ул. Николая Гастелло, д. 14.

При таких обстоятельствах, возврат отделением связи заказного отправления суда с отметкой: нет такой организации, согласно пункту 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без участия ответчика.

Из документов, представленных в дело видно, что 24.12.2008 между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (кредитор) и ООО «ШЕРАЛ транспорт и экспедиция» (заемщик) заключен кредитный договор № 00-05/3711 на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 5.000.000руб.00коп. на срок до 23.12.2009, а последний обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Кредитный договор подписан без каких-либо Приложений и составления протокола разногласий.

Согласно пунктам 4.1.1-4.1.3 договора заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку кредит в полной сумме в установленные кредитным договором сроки и/или при наступлении случаев добровольного взыскания, своевременно и полностью оплатить проценты за пользование кредитом, своевременно и полностью оплатить суммы неустойки и иные платежи, причитающиеся в связи с исполнением кредитного договора.

По условиям пункта 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные настоящим договором, обязательств по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), но не более, чем до даты принятия судом решения о взыскании с заемщика указанной задолженности.

Исполняя свои обязательства, Банк по мемориальным ордерам № 4 от 24.12.2008, № 6 от 25.12.2008, № 8 от 30.12.2008, представленным в материалы дела, перечислил ответчику денежные средства в сумме 5.000.000руб.00коп. Данный факт также подтверждается выпиской из счета № 45206810301007111953 за период с 24.12.2008 по 20.02.2008, представленной распорядителем счета ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Нижегородский.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита по договору № 00-05/3711 от 24.12.2008 в порядке и сроки, установленные последним, не исполнил, поэтому за ним образовалась задолженность, как по сумме кредита, так и процентам за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита.

Из материалов дела следует, что между Банком (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.02.2009 № 5, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с ООО «ШЕРАЛ транспорт и экспедиция» по кредитному договору № 00-05/3711 от 24.12.2008 в полном объеме (л.д. 29-35).

Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник обязательство по возврату кредита в сумме 5.000.000руб.00коп., процентов за пользование заёмными средствами в сумме 733.197руб.06коп. и пени за просрочку исполнения обязательств, с учетом уточнений истца, в сумме 2.390.447руб.38коп. ни перед Банком, ни перед цессионарием не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сторон должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.

На момент рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору составила 5.000.000руб.00коп.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом составляет 733.197руб.06коп.

Доказательств возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Иск в части взыскания пени также предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрено пунктом 7.2 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период просрочки, с учетом уточнений истца, в сумме 2.390.447руб.38коп.

Между тем, суд усматривает основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 500.000руб.00коп. в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность пени последствиям просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, значительный размер договорной ответственности, многократно превышающий учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 5.000.000руб.00коп., процентов за пользование кредитом в сумме 733.197руб.06коп., а также пени за просрочку возврата кредита в общей сумме 500.000руб.00коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШЕРАЛ транспорт и экспедиция» (ИНН 5259048930 ОГРН 1065259011179) г. Нижний Новгород в пользу акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Нижний Новгород» в городе Нижнем Новгороде (ИНН 7703211512 ОГРН 1027700458224) г. Нижний Новгород 5.000.000руб.00коп. долга, 733.197руб.06коп. проценты за пользование кредитом, 500.000руб.00коп. пени и 57.773руб.77коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Возвратить акционерному коммерческому банку «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Нижний Новгород» в городе Нижнем Новгороде (ИНН 7703211512 ОГРН 1027700458224) г. Нижний Новгород из дохода федерального бюджета Российской Федерации 5.856руб.23коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 661 от 18.10.2010 государственной пошлины.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Р.М. Ланда

Карасева М.Р.

419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-30027/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте