• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2011 года  Дело N А43-3024/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-79)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчанской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело,

по иску открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района», г.Н.Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Васка-Капитал», г.Н.Новгород,

о взыскании 27885,56 руб.,

при участии:

от истца: Голованкова Д.Ю. (доверенность от 31.05.2011),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Васка-Капитал» 27885,56 руб. задолженности по договору на долевое участие арендатора (собственника) в содержании домовладения и оказания коммунальных услуг от 01.03.2007 №6-86.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию принадлежащего ответчику помещения, находящегося в обслуживаемом истцом доме за период с марта 2007 года по декабрь 2010 года, а также услуг по вывозу ТБО за период с марта 2007 года по август 2009 года,

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и доказательств уплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правилами части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту помещений, в том числе нежилого помещения №1 общей площадью 201,70 кв.м принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.03.2007 №061837 серия 52-АВ) находящегося в жилом доме по адресу г.Н.Новгород, пр.Гагарина, д.116.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.03.2007 №6-86 долевого участия в содержании домовладения и оказания коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого управляющая организация приняла на себя обязательства по содержанию домовладения, вывозу мусора, водоснабжению холодной водой, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату счетов управляющей организации за предоставленные услуги в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что плата по договору взимается с площади занимаемого потребителем помещения (201,70 кв.м) исходя из установленных в пункте 5.3 договора тарифов на услуги по вывозу ТБО, холодному водоснабжению и содержанию домовладения.

Стоимость работ по договору может быть изменена управляющей организацией в одностороннем порядке в случае изменения тарифов, утвержденных Администрацией г.Н.Новгорода (пункт 5.5 договора).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» в период с марта 2007 года по декабрь 2010 года осуществляло комплекс работ и услуг предусмотренных договором. Расчет платы за услуги по содержанию домовладения и вывозу ТБО произведен в соответствии с тарифами, согласованными в договоре.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета фактуры на общую сумму 120871,74 руб. (л.д. 30-74).

Ответчик услуги истца оплатил не в полном объеме. Размер задолженности ответчика составил 27885,56 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 36, 39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть первая статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 09.03.2011 суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств.

Поскольку ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в полном объеме, либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, требование истца о взыскании долга в сумме 27885,56 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000,00 руб. и 200,00 руб. государственной пошлины за представление налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, документ, подтверждающий наличие расходов связанных с уплатой государственной пошлины за представление налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в материалы дела истцом не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 200,00 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167—171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васка-Капитал» (603146, Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул.Чукотская, д.5, кв.32; ОГРН 1075262003838) в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Приокского района» (603009, Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул.Батумская, д.15а; ОГРН 1055244061014) 27885,56 руб. долга, 2000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г. С. Федорычев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3024/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте