• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 июня 2011 года  Дело N А43-3215/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-76),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Геотехнологии» (далее по тексту – ООО СК «Геотехнологии») (ИНН 5260241335, ОГРН 1085260017732), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Увад» (далее по тексту – ООО «Увад») (ИНН 5263029383, ОГРН 1025204418304), г. Нижний Новгород,

третье лицо: Администрация Лысковского района Нижегородской области,

о взыскании 567611 руб. 43 коп.

при участии представителей:

от истца: Жихарева Н.Г., доверенность от 31.01.2011; Алексеевой И.В., доверенность от 31.01.2011;

от ответчика: Пряничникова В.В., доверенность от 11.01.2011;

от третьего лица: не явились;

установил: предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 31/07 от 26.07.2010 в сумме 559992 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7618 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 08.02.2011 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 7,75%.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что истец был привлечен к работам в качестве субподрядной организации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № 9 от 07.06.2007, заказчиком по которому является Администрация Лысковского района Нижегородской области. Работы по договору подряда выполнены истцом некачественно, в результате чего у ответчика заказчиком не приняты, дефекты не устранены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Геотехнологии» (подрядчик) и ООО «Увад» (заказчик) заключили договор № 31/07 от 26.07.2010, по условиям которого подрядчик обязался выполнить пусконаладочные работы систем вентиляции, смонтированные ООО «РУЗГ» в помещении акушерского корпуса Лысковской ЦРБ, расположенном по адресу: г. Лысково, ул. 50 лет ВЛКСМ, а заказчик - принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.1. договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. стоимость работ составляет 418051 руб. 00 коп., оплата производится в течение 5 календарных дней со дня фактического исполнения работ.

Дополнительным соглашением в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ стороны увеличили стоимость работ до 559992 руб. 67 коп. Стоимость работ и виды работ согласованы сторонами в локальных сметных расчетах.

В силу пункта 5.3. договора работы считается принятой с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Подрядчик бесплатно производит устранение недостатков выполненных работ, возникших по вине завода-изготовителя или подрядчика, выявившихся в течение срока действия гарантии 12 месяцев с момента подписания последнего акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.4. договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил предусмотренные договором работы (с учетом дополнительного соглашения) на общую сумму 559992 руб. 67 коп., а заказчик данные работы принял без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.11.2010 и от 10.12.2010.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполненные подрядчиком работы по договору приняты заказчиком без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 559992 руб. 67 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ судом отклоняются на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ответчик до судебного разбирательства по настоящему спору претензии по качеству выполненных истцом работ не заявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих наличие недостатков выполненных работ, причин их возникновения, стоимости их устранения ответчиком также не представлено.

Кроме того, при выявлении недостатков, о наличии которых заявляет ответчик, последний не воспользовался правом требования бесплатного устранения недостатков выполненных подрядчиком работ, предусмотренного пунктом 7.4. договора.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7618 руб. 76 коп. за период с 01.12.2010 по 07.02.2011 обоснованным. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и принимается.

Требование истца о взыскании процентов с суммы долга, начиная с 08.02.2011 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Увад» (ИНН 5263029383, ОГРН 1025204418304), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Геотехнологии» (ИНН 5260241335, ОГРН 1085260017732), г. Нижний Новгород, 559992 руб. 67 коп. долга, 7 618 руб. 76 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 08.02.2011 по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,75 % и 14 352 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Геотехнологии» (ИНН 5260241335, ОГРН 1085260017732), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 11.02.2011 № 484 государственную пошлину в размере 2 000 руб. 01 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова

Исп.: Мартьянова Алина Олеговна

помощник судьи, (831) 439-10-93, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3215/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 08 июня 2011

Поиск в тексте