• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2011 года  Дело N А43-3460/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Жегловой Ольги Николаевны (шифр 3-63),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокуриной М.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Авиастройинвест», г.Н.Новгород (ИНН 5263027629, ОГРН 1025202836834),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249070380, ОГРН 1035200530881),

о взыскании 186160 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Аникина Л.В. – представитель, доверенность № 77 от 10.03.2011,

от ответчика: не явился, возврат конверта,

Установил: истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 186 160 руб. 79 коп. неосновательного обогащения (взыскании неотработанного аванса).

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2011, возвращено почтовым отделением связи без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

При таких обстоятельствах в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 11 от 14.03.2008, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) электромонтажные работы на объекте: жилой дом № 6 МР II Бурнаковский согласно прилагаемой смете, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Также между сторонами заключен договор подряда № 14 от 15.04.2008, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию истца электромонтажные работы на объекте жилой дом № 9 МР II Бурнаковский в Московском районе г.Н.Новгорода в срок до 15.07.2008.

Условиями указанных договоров подряда предусмотрена предоплата.

Во исполнение договора № 11 от 14.03.2008 ООО «СМУ «Стройинвест» произвел оплату в размере 303055 руб. 09 коп. и договора № 14 от 15.04.2008 – в размере 2125788 руб. 80 коп.

Электромонтажные работы были выполнены ответчиком на сумму 285936 руб. 84 коп. по договору № 11 от 14.03.2008 и 1956746 руб. 26 коп. по договору № 14 от 15.04.2008 соответственно.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по двум договорам подряда составил сумму 186160 руб. 79 коп., которая подтверждается подписанным между сторонами актом сверки расчетов от 30.11.2008 (лист дела № 74).

Истец письмами № 348 от 15.12.2008, № 45 от 11.02.2009 и № 316 от 26.11.2010 обратился к ответчику с просьбой о возврате неотработанного аванса в общей сумме 186160 руб. 79 коп., тем самым фактически отказался от договоров подряда (листы дела №№ 70,73,78).

Таким образом, указанные договоры расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе заказчика (истца).

Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не перечислены и указанная сумма 186160 руб. 79 коп. является для ответчика неосновательным обогащением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 186 160 руб. 79 коп. документально подтвержден. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию либо оснований для удержания полученных денежных средств, которые для подрядчика являются неосновательным обогащением, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное положение, в силу подпункта 3 статьи 1103 названного кодекса подлежит применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 186 160 руб. 79 коп. неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249070380, ОГРН 1035200530881), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Авиастройинвест», г.Н.Новгород (ИНН 5263027629, ОГРН 1025202836834), сумму 186 160 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 6 584 руб. 82 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова.

Нейкова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3460/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте