• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года  Дело N А43-3504/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-122),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чайка» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция» г. Москва

о взыскании 1 314 505 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Шонгина А.Г. – представителя, доверенность от 22.02.09;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Экспедиция» о взыскании:

- задолженности в сумме 1295 079 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты товара в сумме 19 426 руб. 18 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

обратилось ООО «Чайка».

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте разрешения спора по адресам, указанным заявителем в иске: г. Рязань, пл. 50-летия Октября, д. 1; г. Рязань, ул. Новоселов, д. 14/16, а также по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. (стр. 1), кв. (оф.) 709А.

Из материалов дела видно, что все конверты возвращены отделениями связи с отметками об отсутствии ООО «Экспедиция» по указанным адресам.

Следовательно, неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 04.04.11 истец заявил ходатайство об уточнении периода начисления пени с 15.10.09 по 30.10.09 в той же сумме 19 426 руб. 18 коп.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 04.04.11 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1295 079 руб. долга, 19 426 руб. 18 коп. пени за период с 15.10.09 по 30.10.09 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 20.07.09 № 59, согласно п. 7.8 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поставки истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, при этом наименование и количество товара согласовываются сторонами в товарных накладных (л.д. 9-11).

По условиям п. 2.3 договора стороны установили, что оплата товара производится с отсрочкой платежа в течение 20 календарных дней с момента получения товара.

Из материалов дела видно, что в рамках указанной сделки истец по товарным накладным от 28.07.09 № 3503, 07.08.09 № 3752, 07.08.09 № 3754, 07.08.09 № 3761, 26.08.09 № 4174, 22.09.09 № 4843 поставил ответчику товар на сумму 3915 129 руб. (л.д. 12-18).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям от 27.07.09 № 000016, 28.07.09 № 000019, 26.08.09 № 000130, 21.09.09 № 000277, 22.09.09 № 000281, 25.09.09 № 000289 в общей сумме 2620 050 руб. (л.д. 19-25), в связи с чем, его задолженность составила 1295 079 руб., которая установлена подписанным сторонами актом сверки расчетов на 31.12.09 (л.д. 25).

Претензиями от 12.01.10 № 4, 29.04.10 истец предложил ответчику оплатить долг в указанной сумме (л.д. 45, 46). Ответчик от обязанности по оплате задолженности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 1295 079 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 15.10.09 по 30.10.09 в сумме 19 426 руб. 18 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 20.02.11, заключенный между истцом и предпринимателем без образования юридического лица Шонгиным А.Г., а также платежное поручение от 28.03.11 № 000756 на сумму 10 000 руб., свидетельствующее об оплате юридических услуг (л.д. 29, 47).

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» (ИНН 6230031692, ОГРН 1066230000980) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН 5259006337, ОГРН 1025202840145) г. Нижний Новгород 1295 079 руб. долга, 19 426 руб. 18 коп. пени за период с 15.10.09 по 30.10.09, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 145 руб. 05 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел. 419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3504/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте