• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2011 года  Дело N А43-3517/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-92),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный двор – 52», г.Нижний Новгород (ИНН 5256091542; ОГРН 1095256006230), к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-А», г.Ульяновск (ИНН 7327051207, ОГРН 1097327002068),

о взыскании 1.228.610 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Байкова Е.Н., представитель по доверенности 01.01.2011 № 1;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южный двор – 52», г.Нижний Новгород (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-А», г.Ульяновск (далее – ответчик) о взыскании 1228610руб. 08коп., из них: 1139428руб. 87коп. – долг и 89181руб. 21коп. – пени по договору поставки от 01.01.2010 № 52-164.

Представитель истца в заседании заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1139428руб. 87коп. и пени в размере 76460руб. 65коп. за период с 21.12.2010 по 25.01.2011.

Ходатайство истца суд в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 08.02.2011, возвращено почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается судом извещенным надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, направленная арбитражным судом по юридическому адресу организации (последнему известному суду месту нахождения организации) не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзыв и мотивированных возражений по сумме иска не представил.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной продукции.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 01.01.2010 № 52-164, по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить товар по условиям договора (пункт 1.1 договора). Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются в устной или письменной форме и указываются в товарно-транспортных накладных, подписанных поставщиком и покупателем.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 12.01.2010 по 10.11.2010 поставил ответчику товары на общую сумму 7749012руб. 70коп.

Согласно пункту 4.4 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной.

Ответчик оплатил полученный товар в сумме 6098274руб. 69коп. Часть товара на сумму 511309руб. 14коп. ответчик возвратил истцу по товарным накладным от 30.04.2010 № 3, от 23.11.2010 № 3 от 20.12.2010 № 5, от 20.12.2010 № 6, от 20.12.2010 № 7.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 1139428руб. 87коп.

Пунктом 6.2 договора от 01.01.2010 стороны установили ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 09.02.2010 по 10.01.2011 в размере 89181руб. 21коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.01.2010 стороны определили претензионный порядок рассмотрения споров, а именно, срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня направления претензии стороной.

Истец неоднократно (25.12.2010 и 25.01.2011) направлял в адрес ООО «Союз-А» претензии с требованием оплатить задолженность в размере 1139428руб. 87коп. и уплатить пени в размере 89181руб. 21коп. (л.д. 22, 23). Последний срок оплаты согласно претензии от 25.01.2011 № 1/01 – до 05.02.2011. Ответчик претензии истца оставил без исполнения.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу.

В пункте 7.2 договора от 01.01.2010 № 52-164 стороны предусмотрели разрешение споров, возникающих при его исполнении, в Арбитражном суде Нижегородской области.

С учетом этого условия Арбитражный суд Нижегородской области принял настоящее исковое заявление к производству и рассмотрел дело по существу.

После предъявления иска в арбитражный суд истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 1139428руб. 87коп., а также пени за период с 21.12.2010 по 25.01.2011 в размере 76460руб. 65коп.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик принял на себя обязательство оплатить фактически поставленные истцом в период с 12.01.2010 по 10.11.2010 товары на общую сумму 7749012руб. 70коп. в течение 28-ми календарных дней с момента поставки. Факт получения товаров ответчиком подтвержден документально – товарными накладными, приобщенными в материалы дела.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции в соответствии с условиями договора от 01.01.2010 надлежащим образом не выполнил, не оплатив полученную продукцию в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар оплатил частично, в сумме 6098274руб. 69коп. и часть товара на сумму 511309руб. 14коп. возвратил истцу.

Следовательно, обязательство по оплате полученного товара в полном объеме надлежащим образом ответчиком не было исполнено. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 1139428руб. 87коп.

Возражений относительно указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Кроме того, в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 21.12.2010 ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в сумме 1139428руб. 87коп. (л.д. 89-98, том 7).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 1139428руб. 87коп. предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученной продукции судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, начисление пени по пункту 6.2 договора от 01.01.2010 за период с 21.12.2010 по 25.01.2011 в размере 76460руб. 65коп. и предъявление требования об их взыскании является правомерным. Расчет пени за период с 21.12.2010 по 25.01.2011 судом проверен.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при расчете неустойки истцом из суммы задолженности исключалась сумма НДС, и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а именно, на ответчика возлагаются расходы по госпошлине в сумме 25158руб. 89коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 127руб. 21коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-А», г.Ульяновск (ИНН 7327051207, ОГРН 1097327002068), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный двор – 52», г.Нижний Новгород (ИНН 5256091542; ОГРН 1095256006230), 1215889руб. 52коп., из них 1139428руб. 87коп. – задолженность за поставленный товар, 76460руб. 65коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 25158руб. 89коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южный двор – 52», г.Нижний Новгород (ИНН 5256091542; ОГРН 1095256006230), из федерального бюджета госпошлину в сумме 127руб. 21коп., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2011 № 000214. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н. А. Логунова

специалист Смирнова И.Л.. (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова В.П. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3517/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте