• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года  Дело N А43-357/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логуновой Натальи Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.П.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика – представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала в г.Н.Новгороде, г.Нижний Новгород (ИНН 7709254400; ОГРН 10277390756820), к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН 7710045520; ОГРН 0127700042413)

о взыскании 9.845 руб. 25 коп. страхового возмещения порядке суброгации.

Установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 9845 руб. 25 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец и ответчик заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

В определении от 20.01.2011 суд разъяснил сторонам правила пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих сведения о месте нахождения истца и ответчика.

Судом представленные истцом документы приобщены в материалы дела.

Ответчик представил в дело письменное ходатайство о непризнании исковых требований и приобщении в материалы дела дополнительных документов: копии полиса ОСАГО, копии письма от 18.12.2008 и копии доверенности на представителя ответчика.

Представленные ответчиком документы судом приобщены в материалы дела.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23.08.2008г. на пл.Минина, г.Н.Новгорода, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля «ПАЗ-32050», государственный регистрационный знак АС 792/52, под управлением собственника Саечникова Д.С.;

- автомобиля «Опель ASCONA», государственный регистрационный знак Х 118 ВС/52, под управлением водителя Усенкова И.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Усенкова И.В. установлена материалами административной проверки ГИБДД, из которых следует, что водитель Усенков И.В. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «ПАЗ-32050», государственный регистрационный знак АС 792/52 .

Характер и объем причиненных автомобилю «ПАЗ-32050», государственный регистрационный знак АС 792/52, повреждений зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2008 и в акте осмотра транспортного средства от 15.09.2008 № 11748, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» (л.д.10, 21-22).

Согласно заключению независимой экспертизы (отчет об оценке от 15.09.2008 № 11748), подготовленному указанным выше оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ПАЗ-32050», государственный регистрационный знак АС 792/52, составила 9845 руб. 25 коп. (л.д.14-25).

Автомобиль «ПАЗ-32050», государственный регистрационный знак АС 792/52, застрахован в страховой компании истца (полис АТ № 0136613 от 02.11.2007 – л.д.7-8).

На основании платежного поручения № 3929 от 14.11.2008 (л.д.28), истец по заявлению страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 12748 руб. 50 коп.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства причинения реального ущерба его страхователю. Во исполнение условий договора добровольного страхования имущества истец произвел страховую выплату путем возмещения упомянутых расходов, необходимость которых вызвана противоправными виновными действиями страхователя ответчика.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» - полис ОСАГО серии ААА № 0441821508.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

До обращения в суд истец направлял ответчику требование от 05.12.2009 о выплате суммы 9845 руб. 25 коп. (л.д.33). Ответчик претензию истца оставил без исполнения.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия, и вина водителя Усенкова И.В. в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения в размере 9845 руб. 25 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Нижегородского филиала (ИНН 7710045520; ОГРН 0127700042413), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала в г.Н.Новгороде, г.Нижний Новгород (ИНН 7709254400; ОГРН 10277390756820), страховое возмещение в сумме 9845 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А.Логунова

специалист Смирнова И.Л.. (831) 411-89-69, пом. судьи Кузнецова В.П. (831) 419-26-74;

факс 439-15-38, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-357/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 17 февраля 2011

Поиск в тексте