• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года  Дело N А43-3580/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-124),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

о взыскании 25 920 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: отсутствует по заявлению от 01.04.11.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании материального ущерба в сумме 25 920 руб. обратилось ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик заявлением от 01.04.11 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 11.03.11 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 04.04.11 ответчик заявил ходатайство об отнесении расходов по оплате госпошлины на заявителя иска, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 25 920 руб. материального ущерба

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

06.10.09 около дома № 40 на ул. Рождественской в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- Фиат № Т516ЕТ52, принадлежащего на праве собственности Красновой Е.В., находящегося под управлением Краснова С.В.,

- Форд Фокус № Х100ВА52, принадлежащего на праве собственности Лютову К.Н., находящегося под его управлением.

Из материалов дела видно, что Лютов К.Н. застраховал автомобиль Форд Фокус № Х100ВА52 в Нижегородском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора страхования по риску «АвтоКаско», что подтверждается полисом от 05.05.09 № 1/5668/9031/521, уплатив страховую премию (л.д. 10).

Принадлежащий Красновой Е.В. автомобиль Фиат № Т516ЕТ52 застрахован в филиале в Нижегородской области ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ № 0460179776.

Водитель Краснов С.В., управляя автомобилем Фиат № Т516ЕТ52, во время движения превысил скорость, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус № Х100ВА52, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются справкой ОГИБДД УВД по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 06.10.09 о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по п. 1.3 Правил дорожного движения признан водитель Краснов С.В., что подтверждается определением ОГИБДД УВД по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 06.10.09 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ОГИБДД УВД по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 06.10.09 о дорожно-транспортном происшествии.

Размер материального ущерба установлен на основании отчета ООО «Мобайл Групп» от 16.10.09 № 3362-4690УС и составляет 29 760 руб. без учета износа и 26714 руб. с учетом износа (л.д. 15-27).

На основании извещения о повреждении автомобиля, согласия выгодоприобретателя и страхового акта размер страхового возмещения был перечислен страхователю истца по платежному поручению от 24.11.09 № 9620 в сумме 25 920 руб. (л.д. 28-34).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба суду не представил, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 25 920 руб.

Ходатайство ответчика об отнесении расходов по оплате госпошлины на заявителя иска судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в частности Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашением о взаимодействии страховых организаций – членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а названное Соглашение носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пунктах 42 - 45 регулируют порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, однако не устанавливают, что процедура уведомления страховщика является обязательным досудебным порядком урегулирования спора и ее несоблюдение является препятствием для обращения в арбитражный суд с требованиями, связанными с возмещением вреда.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации, не требуется.

При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород 25 920 руб. материального ущерба и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Логинова О.С., тел.419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3580/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте