• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2011 года  Дело N А43-3626/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Соколициной Веры Петровны (шифр судьи 13-98)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича, город Нижний Новгород (ИНН 525700725632, ОГРНИП 307525717900020) и индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны, город Нижний Новгород (ИНН 525703353326, ОГРНИП 306526020500031)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Аптечная сеть «ПиК-НН», город Нижний Новгород (ИНН 5262068132, ОГРН 10252068132)

о взыскании 78791 руб. 64 коп. долга и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от предпринимателя Иванкина Б.Е.: Аверьянова Н.А., доверенность от 16.11.2010,

от предпринимателя Ларцевой А.В.: Аверьянова Н.А., доверенность от 13.11.2010,

от ЗАО «Аптечная сеть ПиК-НН»: Зайцева А.А., доверенность от 28.04.2011.

Установил: индивидуальный предприниматель Иванкин Б.Е. и индивидуальный предприниматель Ларцева А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Аптечная сеть «ПиК-НН» о взыскании 172241 руб. 36 коп., в том числе

- в пользу предпринимателя Иванкина Б.Е. 83006 руб. 22 коп., что составляет 63752 руб. 92 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 29.12.2008 и 19253 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа;

- в пользу предпринимателя Ларцевой А.В. 89235 руб. 14 коп., что составляет 63752 руб. 92 коп. долга по указанному договору аренды и 4784 руб. 12 коп. задолженности по коммунальным платежам, а также 20698 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истцов уточнил исковые требования и просит суд взыскать 78791 руб. 64 коп., в том числе:

- в пользу индивидуального предпринимателя Иванкина Б.Е. 30257 руб. 92 коп. долга и 9137 руб. 90 коп. пени с 06.05.2010 по 03.03.2011,

- в пользу индивидуального предпринимателя Ларцевой А.В. 30257 руб. 92 коп. долга и 9137 руб. 90 коп. пени с 06.05.2010 по 03.03.2011.

Уточнение судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме.

Ответчик исковые требования отклонил, указав на то, что спорное помещение освободил 28.05.2010, что подтверждает его отзывом, таким образом, по мнению ответчика, пени за просрочку оплаты должны быть начислены с 06.05.2010 по 28.05.2010, то есть до расторжения договора аренды.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2011 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23 мая 2011 года.

Как видно из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Ларцева А.В. и индивидуальный предприниматель Иванкин Б.Е. (арендодатели) заключили с ЗАО «Аптечная сеть ПиК-НН» (арендатор) договор аренды помещения от 29.12.2008, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение № 1 (нежилое) общей площадью 67 кв. м. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Исполкома, д. 8, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (л.д. 11- 17).

Объект аренды в удовлетворительном состоянии передан ЗАО «Аптечная сеть ПиК-НН» по акту приема-передачи помещения от 15.01.2009.

Срок действия договора стороны установили в течении трех лет, в связи с чем произведена государственная регистрация договора 24.04.2009, о чем имеется отметка регистрационного органа в тексте договора.

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010 арендатор за пользование помещением обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю (каждому арендодателю пропорционально долям в праве собственности) арендную плату в размере 1000 руб. за один квадратный метр помещения. Арендатор уплачивает арендодателям арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа текущего (оплачиваемого) месяца (пункт 3.3 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны установили ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической оплаты долга.

28 мая 2010 года арендованное помещение передано истцам по акту приема-передачи (л.д. 22). Указанный акт подписан представителем ответчика.

В связи с тем, что арендатор исполняет принятое на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей ненадлежащим образом, истцы обратились с настоящим иском в суд на основании статей 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).

Нежилое помещение № 1 (нежилое) общей площадью 67 кв. м. по адресу: г. Н. Новгород, ул. Исполкома, д. 8, принадлежит предпринимателю Иванкину Б.Е. и предпринимателю Ларцевой А.В. на праве общей долевой собственности, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.05.2007 и от 29.12.2008 и позволяют истцам распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует то, что арендатор принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, таким образом, на момент рассмотрения спора числится задолженность по арендной плате 30257 руб. 93 коп. за период с 01.05.2010 по 28.05.2010 каждому арендодателю.

С учетом изложенного требование о взыскании долга по арендной плате в размере 30257 руб. 93 коп. каждому истцу подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты в соответствии с пунктом 7.1 договора каждый истец начислил пени в сумме 9137 руб. 90 коп. за период с 01.05.2010 по 03.03.2011.

Расчет пени судом проверен и признан неверным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

Суд исходил из того, что соглашением сторон договор аренды расторгнут с 28.05.2010, с этого момента обязательства сторон по спорному договору прекратились, в том числе обязательство по уплате пени, предусмотренное пунктом 7.1 договора. В данном соглашении стороны не оговорили обязанность арендатора уплатить пени за несвоевременную уплату задолженности по арендной плате после расторжения договора. С учетом изложенного, суд признает необоснованным требование истцов о взыскании пени за период с 29.05.2010 по 03.03.2011, которое основано на договоре, действие которого прекращено.

На основании изложенного, суд признает обоснованным расчет пени за период с 06.05.2010 по 28.05.2010 в размере 695 руб. 93 коп. в пользу каждого арендодателя.

Таким образом, арбитражным судом принят довод ответчика о неверном расчете истцом суммы пени после прекращения арендных отношений между истцами и ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1571 руб. 43 коп.

С учетом уточнения истцами исковых требований государственная пошлина в размере 1320 руб. 50 коп. подлежит возврату предпринимателю Иванкину Б.Е. из бюджета Российской Федерации, 1570 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 02.03.2011 № 34, подлежит возврату предпринимателю Ларцевой А.В. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 ? 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича, город Нижний Новгород (ИНН 525700725632, ОГРНИП 307525717900020) и индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны, город Нижний Новгород (ИНН 525703353326, ОГРНИП 306526020500031) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аптечная сеть «ПиК-НН», город Нижний Новгород (ИНН 5262068132, ОГРН 10252068132) в пользу индивидуального предпринимателя Иванкина Бориса Евгеньевича, город Нижний Новгород (ИНН 525700725632, ОГРНИП 307525717900020) 30953 руб. 85 коп., в том числе 30257 руб. 92 коп. долга, 695 руб. 93 коп. пени, а также 1571 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аптечная сеть «ПиК-НН», город Нижний Новгород (ИНН 5262068132, ОГРН 10252068132) в пользу индивидуального предпринимателя Ларцевой Антонины Викторовны, город Нижний Новгород (ИНН 525703353326, ОГРНИП 306526020500031) 30953 руб. 85 коп., в том числе 30257 руб. 92 коп. долга, 695 руб. 93 коп. пени, а также 1571 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванкину Борису Евгеньевичу, город Нижний Новгород (ИНН 525700725632, ОГРНИП 307525717900020)из бюджета Российской Федерации 1320 руб. 50 коп. излишне перечисленной государственной пошлины платежным поручением № 27 от 02.03.2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ларцевой Антонине Викторовне, город Нижний Новгород (ИНН 525703353326, ОГРНИП 306526020500031) из бюджета Российской Федерации 1570 руб. излишне перечисленной государственной пошлины № 34 от 02.03.2011.

Выдать справки на возврат.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.П. Соколицина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3626/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 мая 2011

Поиск в тексте