• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2011 года  Дело N А43-3717/2011

в составе судьи Шкода Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-11), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Нижегородской области

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича

при участии сторон:

от административного органа – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя,

лицо, привлекаемое к ответственности – не явился, представил письменный отзыв на заявление,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича (607830, г.Н.Новгород, б-р Заречный, д. 3, кв. 86) за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В обоснование заявитель ссылается на неисполнение арбитражным управляющим положений статьи 13,15 Федерального закона № 129 от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете».

При назначении административного наказания, административный орган просит арбитражный суд принять во внимание привлечение ранее Алахкулиева С.Т. к административной ответственности за аналогичное правонарушение мировым судьей судебного участка Первомайского района Нижегородской области от 08.10.2010г. по делу № 5-867/10.

Административный орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный управляющий Алахкулиев С.Т. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав возражения арбитражного управляющего, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа – делается соответствующая запись (часть 5); по просьбе физического лица ему вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представителя. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствии физического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил. что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении № 1559 (1965) от 16 ноября 2010г. составлен в отсутствии Алахкулиева С.Б.

Более того, Алахкулиев С.Б. о месте и времени составления протокола по факту нарушения налогового законодательства не извещен.

В материалах дела имеется Уведомление о вызове налогоплательщика, направленное в адрес руководителя открытого акционерного общества «Шатковский маслодельный завод» Алахкулиева С.Т. по адресу: г. Н.Новгород, ул. Советская, д. 16 от 13.09.2010г. за № 02/10952. Из текста Уведомления следует, что должностное лицо вызывается в Межрайонную ИФНС России № 9 по Нижегородской области 07 октября 2010г. к 10 часам 50 минут для «дачи объяснений и представлении доказательств по обстоятельствам, связанным с неисполнением законодательства о налогах и сборах и составления протокола об административном правонарушении». Ссылки на конкретное правонарушение (материальная норма права) в Уведомлении отсутствует.

Фактически, протокол об административном правонарушении № 1559 (1965) в отношении Алахкулиева С.Т. был составлен административным органом 16 ноября 2010г.

Кроме того, адрес: г. Н.Новгород, ул. Советская, д. 16 является юридическим адресом арбитражного управляющего.

Поскольку административным органом решался вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица, уведомление о месте и времени составления протокола следовало направить и по месту жительства Алахкулиева С.Б. – г.Н.Новгород, бульвар Заречный, д.3 кв.86.

Представленные административным органом почтовые квитанции о вручении Уведомления о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении и полученные Пасловой бесспорно не свидетельствуют о вручении этого уведомления Алахкулиеву С.Т. Иных доказательств вручения данному лицу соответствующего уведомления в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности доказательства извещения должностного лица о времени и месте составления административного протокола, суд пришел к выводу о недоказанности Межрайонной ИФНС № 9 по Нижегородской области данного факта, признав это процессуальное нарушение существенным ограничением прав физического лица на защиту.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.


При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 2 статьи 206, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Алахкулиева Сабира Тарикулиевича отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.Е.Шкода

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3717/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 04 апреля 2011

Поиск в тексте