• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года  Дело N А43-3729/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (17-91),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Строкиной Ириной Александровной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Связной Логистика», г.Москва (ОГРН 1057748731336; ИНН 7703567318)

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Русиновой Ларисе Евгеньевне, г.Богородск Нижегородской области (ОГРНИП 309525219700041; ИНН 524503428283)

об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением

при участии

от истца: Вагина И.К., доверенность № СЛ-798 от 28.03.2011г.

от ответчика: не явился.

Установил: Закрытое акционерное общество «Связной Логистика» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Русиновой Ларисе Евгеньевне г.Богородск Нижегородской области об обязании не чинить препятствия в пользовании переданным по договору аренды № СЛ/101 от 01.08.2010г. помещением по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Котельникова, д.1б, помещение 6, в любой форме, в том числе в виде отключения тепло- и водоснабжения, электричества, вмешательства в деятельность арендатора и (или) привлеченных им лиц в осуществлении ими любой деятельности, препятствовать силами охраны и другими средствами входу в помещение представителей ЗАО «Связной Логистика», его субарендаторов, клиентов, посетителей и размещению рекламы истца и его субарендаторов.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 11.03.2011г.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По рассмотрении представленных в дело материалов суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

01.08.2010г. между предпринимателем Русиновой Л.Е. (арендодатель) и ЗАО «Связной Логистика» (арендатор) заключен договор № СЛ/101 аренды нежилого помещения общей площадью 22,9 метров квадратных по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Котельникова, д.1б, помещение 6. Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 52-АВ № 671202 от 25.06.2009г.

Срок договора установлен равным 11 месяцам, в связи с чем государственной регистрации не подлежал.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2010г.

Письмом от 22.02.2011г. предприниматель Русинова Л.Е. обратилась к истцу с предложением расторгнуть вышеозначенный договор аренды и освободить занимаемое помещение в срок по 22.03.2011г. ввиду того, что ее муж не давал одобрения на заключение этого договора и данный договор, по мнению ответчика, является недействительным.

В названном письме арендодатель указал, что оставляет за собой право опечатать помещение и не допускать в него сотрудников истца.

Вышеприведенное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Связной Логистика» с негаторным иском в суд.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт чинения ответчиком препятствий Обществу «Связной Логистика» в пользовании арендованным помещением.

В качестве обоснования заявленных требований истцом в дело представлено только вышеупомянутое письмо ответчика от 22.02.2011г.

Однако указанное письмо является лишь выражением мнения предпринимателя Русиновой Л.Е. по рассматриваемому вопросу. Документальных же подтверждений чинения последней каких-либо препятствий истцу в пользовании занимаемым им помещением в материалах дела не имеется.

Обязанность по доказыванию заявленных требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возложена на истца. Последний, вопреки ст.65 Кодекса, необходимые доказательства в подтверждение иска не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает иск ЗАО «Связной Логистика» подлежащим отклонению за недоказанностью.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» г.Москва (ОГРН 1057748731336; ИНН 7703567318) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

Малышева

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3729/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте