• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2011 года  Дело N А43-3766/2011

в составе:

Судьи Чугуновой Елены Васильевны (шифр дела 25-72)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курятниковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СолоС и партнеры» (ИНН 5258027567, ОГРН 1025202607671)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 5262248833, ОГРН 1105262000942)

о взыскании 1153209руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Минеичев В.В., дов. от 07.02.11

Сущность спора:

Предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору подряда №18-10* от 28.07.10 и дополнительным соглашениям №1 от 16.09.10, №2 от 11.10.10, №3 от 01.11.10, в общем размере 1126426руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26783руб.

Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28.07.10 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №18-10* на выполнение работ по изготовлению и монтажу двухпоточной автомойки ЗАО «Реал-Инвест», устройству фундаментов и монтажу каркаса (далее по тексту – договор).

Стоимость работ, согласно условий пункта 2.1 договора, составила 2240226руб., в том числе НДС 18% - 369187руб. 02коп.

Как следует из акта о приемке выполненных работ №1 от 22.09.10 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.09.10, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 2352 042руб.

16.09.10 стороны заключили дополнительное соглашение №1, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ: изготовление и монтаж дополнительных пристроев к двухпоточной автомойке ЗАО «Реал-Инвест».

Цена подлежащих выполнению работ составила 461120руб., в том числе НДС 18% - 70340руб. 34коп. (пункт 2 соглашения).

В рамках указанного дополнительного соглашения истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 461120руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.10.10 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.10.10.

11.10.10 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 на изготовление регистров и монтаж системы отопления автомойки ЗАО «Реал-Инвест», определив стоимость работ в размере 201958руб., в том числе НДС 18% - 30807руб. 16коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 27.10.10 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.10.10, истец во исполнение условий дополнительного соглашения №2 от 11.10.10 выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 201 958руб.

Истец и ответчик 01.11.10 заключили дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительных и отделочных работ на автомойке ЗАО «Реал-Инвест».

Стоимость указанных работ, согласно пункту 2 соглашения, составила 181 306руб., в том числе НДС 18% - 27565руб. 82коп.

Как следует из акта о приемке выполненных работ №1 от 15.11.10 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.11.10, истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 181306руб.

По условиям пункта 2.3 договора окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта приема-сдачи работ с учетом фактической стоимости работ и материалов.

Для оплаты выполненных работ ответчику были предъявлены счет-фактуры №0000040 от 22.09.10, №0000042 от 15.10.10, №0000041 от 27.10.10, №0000046 от 15.11.10.

По платежным поручениям №000055 от 11.10.10, №000068 от 01.11.10, №000002 от 28.07.10, №000016 от 18.08.10, №000020 от 02.09.10, №000036 от 16.09.10 ответчик оплатил истцу выполненные работы в общей семе 2070000руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в сумме 1126426руб. послужило истцу основанием для обращения с данным иском в Арбитражный суд.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в добровольном порядке исполнено не в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1126426руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.10 по 10.03.11 составили сумму в размере 26783руб., которые подлежат взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Респект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СолоС и партнеры» 1126426руб. долга, 26783руб. процентов и 24532руб. 10коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Чугунова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-3766/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 05 мая 2011

Поиск в тексте