АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2011 года Дело N А43-3860/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45 - 99),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (ИНН 5260901817, ОГРН 1025203014781)
к обществу с ограниченной ответственностью «Демакс» (ИНН 5258059939, ОГРН 1065258008177)
о взыскании 3 701 руб. 03 коп. долга по договору от 21.07.2006 №70498
С участием представителей сторон:
от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя);
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).
установил:
открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демакс» о взыскании 3 701 руб. 03 коп. долга по договору от 21.07.2006 №70498.
Учитывая, что рассмотрение дела было назначено в предварительном судебном заседании, и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, с учетом определения суда от 15.03.2011, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которым если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск не представил.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее:
21.07.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключен договор №70498, по условиям которого исполнитель предоставляет пользователю возможность пользования следующими услугами электросвязи: местным междугородним и международным телефонным соединением автоматическим способом или с помощью телефониста; телеграфной связи по сети абонентского телеграфирования АТ) и сети «Телекс»; аренда телефонных и телеграфных каналов связи; сеть передачи данных; сеть связи проводного вещания; Internet; дополнительный виды обслуживания; информационно справочные услуги, а пользователь обязан своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.
Абоненту выделен лицевой счет №5-1-170498.
Поскольку ответчик пользовался услугами связи, предоставляемыми истцом, следует сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.
В период с июня 2009 по январь 2010 года включительно истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 701 руб. 03 коп.
Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счета-фактуры от 30.06.2009 №05-01-15761, от 31.07.2009 №05-01-15332, от 31.08.2009 №05-01-16210, от 30.09.2009 №05-01-14778, от 31.10.2009 №05-01-16361, от 30.11.2009 №05-01-19362, от 31.12.2009 №05-01-3604, от 31.01.2010 №05-01-91.
Ответчик оплату оказанных услуг в установленный договором срок не произвел, что послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» с иском в суд.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска и доказательств оплаты задолженности, требование истца является правомерным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по получению Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, необходимой для обращении с указанным исковым заявление в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 27.06.2010 №228-ФЗ) в сумме 200 руб. 00 коп.
Поскольку истец не представил доказательств оплаты государственной пошлины по получению Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, суд считает требование о взыскании расходов в сумме 200 рублей не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демакс» (ИНН 5258059939, ОГРН 1065258008177, 603064, г.Н.Новгород, пр-кт Ленина, д.78) в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (ИНН 5260901817, ОГРН 1025203014781, 603006, г.Н.Новгород, ул.Ковалихинская, д.2а) 3 701 руб. 03 коп. долга по договору от 01.07.2006 №70498, а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А.Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
