АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2011 года Дело N А43-4128/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляниной Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску: Открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 5253000265, ОГРН 1065257065268), г. Нижний Новгород,
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Хофмаер» (ИНН 5260194075, ОГРН 1075260015522), г. Нижний Новгород,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,
о взыскании 540 306 рублей 80 копеек долга по арендной плате
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Радаева А.В. – доверенность №25 от 31 декабря 2010года;
от ответчика: не явились,
от третьего лица: Дудиной И.А. – доверенность от 29 декабря 2010года.
установил: предъявлен иск о взыскании 540306 рублей 80 копеек долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 октября 2007 года за период с 01 марта 2008г по 25 апреля 2008г, на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик письменного отзыва на иск не представил, явку представителя в заседание не обеспечил. Копия судебного акта, направленная судом по месту нахождения юридического лица, подтвержденному налоговым органом, возвращена органом почтовой связи по причине отсутствия адресата.
Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, в судебное заседании представил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленного требования Комитет пояснил, что 17 января 2008года между Комитетом и ОАО «Нижегородский водоканал» был заключен договор аренды №3/1207 муниципального нежилого здания, общей площадью 8 198,2 кв.м., расположенного по адресу: г. расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Новикова-Прибоя, д.12г, литеры А,А1, для использования под производственные цели. Договор заключен на неопределенный срок.
26 мая 2008года Комитет, действуя в рамках пункта 6.6 договора аренды и статьи 450 ГК РФ, направил в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» уведомление №23-05/1-11183 об отказе от договора аренды и необходимости возврата нежилого здания по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления.
30 июня 2008 года арендуемое помещение было освобождено арендатором.
По условиям пункта 3.2.11 договора аренды арендатор обязался не предоставлять и (или) не передавать арендуемый объект, как в целом, так и частично, а также права на него по гражданско-правовым договора третьим лицам, в том в субаренду, без согласия арендодателя.
Актом обследования от 28 марта 2008 года было установлено, что ОАО «Нижегородский водоканал» без согласования с собственником сдавал арендуемое помещение в субаренду, в том числе и ООО «Хофмаер».
Поскольку ООО «Хофмаер» занимал часть вышеуказанного здания на основании договора аренды, заключенного с ОАО «Нижегородский водоканал», без согласия Комитета, то данный договор не соответствует действующему законодательству.
В связи с изложенным Комитет просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования о взыскании с ООО «Хофмаер» неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований частью муниципального помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно Комитет просит отложить судебное заседание по делу для расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу и содержанию данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально - правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.
Рассматривая заявленные в рамках настоящего спора требования истца и требования Комитета, суд пришел к выводу об отсутствии идентичности в требованиях, поскольку КУГИ и ЗР администрации города Нижнего Новгорода, обращаясь в суд с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, основывает свои требования на использовании без правовых на то оснований части муниципального нежилого помещения, которое является предметом договора аренды от 01.10.2007года, заключенного между ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «Хофмаер». Кроме того, на момент рассмотрения спора Комитет не обозначил свои требования по цене иска.
При этом Комитет не лишен возможности защитить нарушенное право, обратившись с самостоятельным иском.
При изложенных обстоятельствах по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии представителя ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 19 мая 2011года.
На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось на 26 мая 2011 года.
Как следует из представленных в дело материалов, 01 октября 2007 года между ОАО «Нижегородский водоканал» (арендодатель) и ООО «Хофмаер» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н, в соответствии с которым арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 1281,36 кв.м., находящееся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, дом 12 «Г», для использования по целевому назначению под складское помещение.
Срок действия договора сторонами не установлен.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в сумме 294712 рублей 80 копеек ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
14 мая 2008года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об освобождении арендуемых помещений и расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2007г.
В связи с неисполнением в период действия договора ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с 01 марта 2008г по 25 апреля 2008г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.
Свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ №395369 от 08 апреля 2008года подтверждается нахождение объекта общей площадью 8213,30 кв.м., по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, д.12Г, лит. АА1, в муниципальной собственности.
Право муниципальной собственности возникло на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1.
Нежилое здание общей площадью 8198,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, д.12Г, лит. АА1, было арендовано ОАО «Нижегородский водоканал» по договору аренды объекта недвижимости №3/1207 от 17 января 2008года у Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.
До заключения настоящего договора истец занимал спорное помещение без правовых оснований, в связи с чем по условиям подписанного с собственником договора аренды обязался оплатить фактическое пользование объектом с 14 декабря 2006 года.
По договору аренды от 01.10.2007года ОАО «Нижегородский водоканал» передал в аренду часть вышеназванного нежилого помещения площадью 1281,36кв.м. ООО «Хофмаер».
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Истец в ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, предоставляющих ему право сдавать в аренду спорный объект.
Свое право на распоряжение объектом истец мотивирует тем, что он является арендатором здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, д. 12Г.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. При этом данная норма права не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды. Следовательно, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в самом договоре, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку.
По условиям пункта 3.2.11 договора аренды №3/1207 от 17.01.2008г, предусмотрена обязанность ОАО «Нижегородский водоканал» не предоставлять и (или) не передавать арендуемый объект, как в целом, так и частично, а также права на него по гражданско-правовым договорам третьим лицам, в том числе в субаренду, без согласия арендодателя.
Потому при совершении каждой сделки поднайма арендатор обязан получить согласие Комитета на этот счет.
Заключая договор аренды от 01.10.2007года ОАО «Нижегородский водоканал» не получило согласия собственника на передачу имущества третьему лицу, что никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды, заключенного 01.10.2007года между ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «Хофмаер» по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующего требованиям статей 608, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку ничтожная сделка не влечет правовых последствий, у ОАО «Нижегородский водоканал» отсутствуют законные основания для взыскания арендных платежей.
На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, поскольку не доказан период фактического использования спорного земельного участка, а также не обоснован размер взыскиваемой платы.
Расходы по делу составляют 13806 рублей 14 копеек, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.
Судья М.Н. Каманова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
