• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 года  Дело N А43-4226/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Прохоровой Людмилы Владимировны (шифр судьи 8-91)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Индейкиной

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кстовского района (ОГРН 1025201984917, ИНН 5250021299), г.Кстово Нижегородской области

к ответчику: Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 31 поселка Ждановский (ОГРН 1025201989515, ИНН 5250022944), пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области

о взыскании 226 806 рублей 20 копеек.

при участии представителей сторон:

от истца: Степанов А.С. – доверенность от 01.02.11

от ответчика: не явился (извещен)

Сущность спора:

Предъявлены исковые требования о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 поселка Ждановский задолженности по договору № 627 энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2009г. в размере 212 814 руб. 43 коп., 13 994 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.10 по 18.01.11, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период начиная с 19.01.11 по день фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил сумму исковых требований. Заявил отказ от взыскания суммы основного долга в размере 212814 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период начиная с 19.01.11 по день фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании указанной нормы отказ судом принят.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ. Не настаивает на взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, о чем в протоколе имеется отметка, которая скреплена подписью представителя истца, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 17.03.2011 был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

01.08.09 между ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и МДОУ детский сад № 31 поселка Ждановский был заключен договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде № 627, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) через присоединенную сеть и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с 01.08.2009 и действует до 31.12.2009. Если ни одна из сторон за месяц до даты окончания срока действия настоящего договора не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, срок его действия автоматически пролонгируется на последующий календарный год (п.8.11 договора).

Согласно п.1 приложения №3 к договору № 214 до 10 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце. Абонент производит оплату счета-фактуры в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с 01.05.2010 по 31.12.2010 отпустил ответчику тепловую энергию для оплаты которой выставил счета-фактуры, которые ответчиком оплачены несвоевременно.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в результате просрочки внесения платежей по поставке теплоэнергии за период с 16.01.2010 по 18.01.2011 в размере 13 994 руб. 77 коп.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ. При взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. а также судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 5 536 руб. 12 коп., перечисленная по платежному поручению № 644 от 11.03.2011, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с частичным отказом от исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кстовского района, г.Кстово Нижегородской области от взыскания с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 поселка Ждановский, пос.Ждановский Кстовского района Нижегородской области суммы долга в размере 212 814, 43руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 212 814, 43руб. за период с 19.01.2011 года по день фактического погашения долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 31 поселка Ждановский (ОГРН 1025201989515, ИНН 5250022944), пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кстовского района (ОГРН 1025201984917, ИНН 5250021299), г.Кстово Нижегородской области 13 994 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине и 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Кстовского района, г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201984917, ИНН 5250021299) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 536 руб. 12 коп., перечисленную по платежному поручению № 644 от 11.03.2011, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4226/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 11 мая 2011

Поиск в тексте