АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 мая 2011 года Дело N А43-4250/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Ионычевой Светланы Владимировны (шифр дела 48-95)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ястребовой Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело
при участии представителей
от истца: Ярошевский А.В. по доверенности от 01.02.2011
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района», г.Кстово Нижегородской области, (ОГРН 1085250003860; ИНН 5250045250)
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 8 «Русалочка», г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201989559; ИНН 5250020898)
о взыскании 1 004 610 рублей 98 копеек
сущность спора:
открытое акционерное общество «Тепловые сети Кстовского района» (далее – ОАО «ТСКР») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 8 «Русалочка» (далее – МДОУ «Детский сад № 8 «Русалочка») о взыскании 973 134 рублей 96 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с мая 2010 года по январь 2011 года по договору от 01.08.2009 № 210, 31 476 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2010 по 18.02.2011 и далее по день фактического исполнения обязательства, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей судебных издержек и 23 046 рублей 11 копеек расходов по государственной пошлине.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования: отказался от взыскания суммы основного долга в размере 973 134 рублей 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2011 по день фактического исполнения обязательства; просил взыскать 31 376 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2010 по 18.02.2011, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей судебных издержек и 23 046 рублей 11 копеек расходов по государственной пошлине.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.
Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга и процентов судом принимается, так как не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
МДОУ «Детский сад № 8 «Русалочка», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило, отзыв не представило.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
у с т а н о в и л:
Из материалов дела следует, что ОАО «ТСКР» (энергоснабжающая организация) и МДОУ «Детский сад № 8 «Русалочка» (абонент) заключили договор от 01.08.2009 № 210 с приложениями к нему, по условиям которого энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в помещения (здания), перечисленные в приложениях, а абонент оплачивает ее стоимость.
Договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.11 договора).
В пункте 1 приложения № 2 к договору установлено, что расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию и ГВС осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 стороны согласовали следующий порядок оплаты тепловой энергии и (или) горячей воды: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, энергоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце и подпитку; абонент производит оплату счета-фактуры в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, и в тот же срок возвращает энергоснабжающей организации один экземпляр оригинала акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного абонентом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Несвоевременная оплата абонентом стоимости тепловой энергии, потребленной в период с мая 2010 года по январь 2011 года, послужила основанием для обращения ОАО «ТСКР» в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг.
При таких условиях исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 31 476 рублей 02 копейки за период с 16.03.2010 по 18.02.2011 подлежат удовлетворению.
Истец настаивает также на взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Заявленная сумма подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 09.02.2011, платежным поручением от 16.02.2011 № 444.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходов в размере 5 000 рублей.
Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных издержек в размере 200 рублей, составляющих расходы за получение в налоговой инспекции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (платежное поручение от 10.02.2011 № 354). Обязанность истца представлять такую выписку в суд предусмотрена статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При таких условиях судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.
МДОУ «Детский сад № 8 «Русалочка» заявило ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно пункту 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.
Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить, подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину уменьшить до 2 000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 8 «Русалочка», г.Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201989559; ИНН 5250020898) в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области, 31 476 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2010 по 18.02.2011, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей судебных издержек и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 046 рублей 11 копеек, уплаченную по платежному поручению от 15.03.2011 № 725. Справку на возврат выдать.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия решения. Жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Ионычева
Козельцева С.Н.
439-12-65
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
