АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2011 года Дело N А43-4256/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Цыгановой Татьяны Ивановны
(Шифр 28-71)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,
с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250045250);
к ответчику: Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 имени И.А. Сухана, г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1025201992617);
о взыскании 949467 руб. 52 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Ярошевский А.В., доверенность от 01.02.11;
от ответчика: Ворожейкина Г.И., директор, распоряжение от 10.09.10;
Сущность спора:
Заявлен иск о взыскании 949467 руб. 52 коп., в том числе 941516 руб. 45 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору №200 от 01.08.09 и 7951 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.10.10 по 18.02.11 по ставке рефинансирования 7,75% годовых. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ и расходы по государственной пошлине.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в полном объеме и требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга. Также истец заявил отказ от возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и получения выписки из ЕГРЮЛ. Частичный отказ от иска судом принят.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на взыскании процентов в заявленной сумме.
Ответчик исковые требования не оспаривает. Ходатайствует об уменьшении государственной пошлины.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Между сторонами заключен договор №200 от 01.08.09, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) через присоединенную сеть абоненту (ответчику) тепловой энергии и оплата абонентом принятой тепловой энергии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
В соответствии с п.1 приложения №3 к договору абонент производит оплату счета-фактуры в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность за своевременное получение счата-фактуры лежит на абоненте.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.10 по 31.01.11 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 941934 руб. 55 коп.
Претензия истца №697-а от 28.02.11 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в полном объеме, а также заявил отказ от требования о взыскания процентов по день фактической оплаты долга.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска в части взыскания долга и процентов по день оплаты долга не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7951 руб. 07 коп. согласно представленному расчету.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части взыскания процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик ходатайствует об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Согласно п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины.
Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить, подлежащую взысканию с ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину уменьшить до 2000 руб.
Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 имени И.А. Сухана, г. Кстово Нижегородской области в пользу Открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области 7951 руб. 07 коп. банковских процентов и 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Отказ от иска в остальной части принять. Производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Тепловые сети Кстовского района», г. Кстово Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19989 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению №718 от 15.03.11. Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.И.Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
