АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 года Дело N А43-4298/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (17-99),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Ириной Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
государственного предприятия Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация» г.Н.Новгород (ОГРН 1035204740010; ИНН 5248016693)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Егоров и К?» Н.Н.Новгород (ОГРН 1085259000397; ИНН 5259073365)
третье лицо: Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
о взыскании 13880 руб. 51 коп.,
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от 3-го лица: не явились,
установил:
государственное предприятие Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация» г.Н.Новгород (далее ГП НО «Трансинкор») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Егоров и К?» Н.Н.Новгород о взыскании 13880 руб. 51 коп., в том числе 10080 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2011г. по 28.02.2011г., 1261 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование услугами телефонной связи за период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г., 522 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком пропорционально занимаемой ответчиком доли общей площади здания за период с 01.10.2010г. по 28.02.2011г., 1968 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами пропорционально занимаемой ответчиком доли общей площади здания за период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. и 47 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011г. по 10.03.2011г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать 9209 руб. 34 коп., из них 5040 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением за период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г., 1261 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение за пользование услугами телефонной связи за период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г., 441 руб. 69 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком пропорционально занимаемой ответчиком доли общей площади здания за период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г., 2364 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение за пользование коммунальными услугами пропорционально занимаемой ответчиком доли общей площади здания за период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г. и 101 руб. 55 коп. - проценты за период с 01.02.2011г. по 03.05.2011г.
В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято.
Ответчик извещен о времени и месте разбирательства спора по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по юридическому адресу. Однако определение суда ему не вручено; почтовые отправления возвращены в суд.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в заседание суда не явилось, а отзывом требования истца поддержало. Спор просит рассмотреть без участия своего представителя.
В предварительном судебном заседании в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.05.2011г. до 12.05.2011г.
После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Лица, участвующие в деле, после перерыва в заседание суда не явились.
Ходатайством от 04.05.2011г. истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 23.03.2011г.
С учетом изложенного Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.09.2010г. по результатам торгов, проведенных в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи заявок (протокол об итогах аукциона № 2 от 27.09.2010г.), ГП НО «Трансинкор» и ООО «Егоров и К?» подписали договор № 7 аренды нежилого помещения № 26 площадью 16,8 метров квадратных, расположенного на 3-м этаже нежилого здания по адресу: г.Н.Новгород, ул.Родионова, д.171, литер С.
Вышеозначенное помещение по акту приема-передачи от 01.10.2010г. передано арендатору.
Данный объект недвижимости находится в государственной собственности Нижегородской области и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, соответственно, серия 52-АБ № 629707 от 11.05.2006г. и серия 52-АВ № 087614 от 21.05.2007г.
Письмом № 311/15722-06-14 от 05.08.2010г. собственник вышеозначенного недвижимого имущества в лице Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не возражал против заключения истцом упомянутого договора аренды.
Срок действия договора № 7 от 30.09.2010г. установлен равным 60 месяцам с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно ст.ст.609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
Рассматриваемый договор аренды, заключенный на срок более года, сторонами в установленном порядке не зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
В силу п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.
Следовательно, рассматриваемый договор нельзя признать заключенным.
Однако ответчик с 01.10.2010г. по 31.03.2011г. пользовался спорным объектом недвижимости (помещение возвращено истцу по акту передачи от 31.03.2011г.).
При этом оплата за пользование вышеназванным недвижимым имуществом произведена обществом «Егоров и К?» не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5040 руб. 00 коп. за период с 01.03.2011г. по 31.03 2011г.
Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При расчете суммы неосновательного обогащения за пользование помещением истец применил ежемесячную арендную плату согласно договору аренды № 7 от 30.09.2010г. – 5040 руб. 00 коп. (с учетом НДС). Данная величина арендных платежей была предложена ГП НО «Трансинкор» в конкурсной документации и принята ответчиком. Платежи за предыдущие месяцы пользования оплачены обществом «Егоров и К?» исходя из указанной суммы.
С учетом изложенного неосновательное обогащение за пользование помещением за март 2011г. составило 5040 руб. 00 коп.
Поскольку доказательств оплаты вышеупомянутой суммы задолженности в материалах дела не имеется, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 5040 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком под рассматриваемым помещением в сумме 441 руб. 69 коп. за период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г.
Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка под рассматриваемым зданием (по ул.Родионова, 171) № 18-1419г от 15.10.2009г., заключенному между истцом и третьим лицом, с учетом уведомлений об увеличении размера арендных платежей в 2010-2011г.г. (12490 руб. 38 коп. и 13425 руб. 65 коп., соответственно) пропорционально занимаемой ООО «Егоров и К?» доли (16,8 метров квадратных) в общей площади здания 2007 метров квадратных (уменьшение площади здания произошло за счет внутренней отделки и внутренней перепланировки, о чем свидетельствуют кадастровый паспорт от 09.12.2009г., письмо Управления Росреестра по Нижегородской области от 17.06.2010г.).
Требование о взыскании указанной задолженности является правомерным и обоснованным представленными в дело документами, в связи с чем неосновательное обогащение в сумме 441 руб. 69 коп. взыскивается судом с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование услугами телефонной связи за период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. в размере 1261 руб. 32 коп.
Данная сумма, подтвержденная представленными в дело отчетами по сессиям телефонии, предоставленными ООО «МегаМакс», и расчетом истца, подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, ГП НО «Трансинкор» просит взыскать 2364 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами пропорционально занимаемой ответчиком доли общей площади здания за период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г.
Указанная задолженность подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: справками истца о возмещении затрат за коммунальные услуги, счетами-фактурами на оплату данных услуг, выставленными НПАП № 7 (филиал ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс»), ОАО «Нижегородский водоканал».
Данная сумма, обоснованная материалами дела и расчетом истца, подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 руб. 55 коп. за период с 01.02.2011г. по 03.05.2011г. за просрочку внесения платежей за пользование спорным помещением.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку факт пользования обществом «Егоров и К?» чужими денежными средствами подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов в предъявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Госпошлина согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика с уточненных исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Егоров и К?» Н.Н.Новгород (ОГРН 1085259000397; ИНН 5259073365) в пользу государственного предприятия Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация» г.Н.Новгород (ОГРН 1035204740010; ИНН 5248016693) 9209 руб. 34 коп., в том числе 5040 руб. 00 коп. неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением, 1261 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за пользование услугами телефонной связи, 441 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 2364 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами и 101 руб. 55 коп. процентов; кроме того, 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.
Малышева
419-26-74
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
