• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2011 года  Дело N А43-4604/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-117),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Гришиной Ирины Федоровны (ОГРН 304524916900062, ИНН 524901677708)

к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала №9

о признании недействительным решения от 24.12.2010 №9,

при участии

от заявителя: Старцев В.Н. (доверенность от 28.01.2011),

от ответчика: Померанцева А.Г. (доверенность от 18.06.2010 №135),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гришина Ирина Федоровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №9 о признании недействительным решения от 24.12.2010 №9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель считает, что им соблюдены все предусмотренные законодательством об обязательном социальном страховании условия для получения средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам. Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки обоснованности его заявления от 26.10.2010.

Ответчик заявленные требования отклонил; полагает, что заявителем создана искусственная ситуация, направленная на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2010 заявитель обратился в филиал №9 ответчика с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения: пособия по беременности и родам в сумме 67 379 руб. 69 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 412 руб. 08 коп., - приложив соответствующие документы.

Ответчиком была проведена камеральная проверка представленных заявителем, в том числе по требованию от 28.10.2010 №43о/осс, документов, по результатам которой был составлен акт от 23.11.2010 №2633с/с, где, со ссылкой на результаты правовой экспертизы документов (письмо Нижегородского регионального отделения Фонда от 17.11.2010 №01-22/06-23579), указано на отсутствие у заявителя права на принятие к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам, а также указано на возможность выделения заявителю средств на возмещение расходов на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

По результатам рассмотрения акта от 23.11.2010 №2633с/с (в присутствии заявителя) филиалом №9 ответчика было принято решение от 24.12.2010 №9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67 379 руб. 69 коп.

Считая данное решение ответчика неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пособие по беременности и родам, в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ), является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам (в частности).

В силу статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ). При этом обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо (подпункт 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и с учетом иных условий, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основе анализа (правовой экспертизы) представленных заявителем документов ответчик пришел к выводу об экономической нецелесообразности приема на работу Гришиной Яны Константиновны, в связи с чем отказал заявителю в принятии к зачету спорных расходов на обязательное социальное страхование.

Как следует из материалов дела, заявитель является индивидуальным предпринимателем, основной вид предпринимательской деятельности которого - розничная торговля цветами и другими растениями.

Штатным расписанием заявителя на 2010 год предусмотрено две должности: продавец непродовольственных товаров - оклад 6 000 руб.; менеджер - оклад 15 000 руб.

15.08.2010 заявителем была принята на работу на должность менеджера Гришина Я.К. (приказ от 14.08.2010 №05-К, трудовой договор от 15.08.2010 №2), являющаяся невесткой (женой сына) заявителя.

29.09.2010 Гришиной Я.К. был выдан листок нетрудоспособности серии ВЫ №2914771 в связи с отпуском по беременности и родам.

Таким образом, Гришина Я.К. была принята на работу непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам (фактически она проработала 1,5 месяца).

Согласно должностной инструкции менеджера объекта розничной торговли от 16.08.2010 менеджер объекта розничной торговли относится к категории руководителей; в его должностные обязанности входит, в частности: определение целей и задач ведения розничной торговли и постановка их перед работниками отдела; осуществление планирования и организации розничной торговли, контроля за качеством торгового обслуживания; анализ результатов торговой деятельности и разработка мероприятий по сокращению торговых издержек; составление отчетов о торговой деятельности; руководство работниками отдела.

Как усматривается из материалов дела (трудовая книжка), Гришина Я.К. получила начальное профессиональное образование по специальности «аппаратчик» и до мая 2008 года работала по данной специальности; в дальнейшем (более двух лет - вплоть до 15.08.2010) она нигде не работала.

Тем не менее, Гришина Я.К. была принята заявителем на работу сразу на руководящую должность, требующую, в том числе, специальных знаний, и без испытательного срока (факт ее двухмесячной стажировки в должности менеджера в ООО «Системная интеграция» и перечень должностных обязанностей подтверждается только справкой последнего).

При этом до 15.08.2010 должность менеджера была вакантной; после ухода Гришиной Я.К. в отпуск по беременности и родам на эту должность также никто не был принят - согласно приказу от 30.09.2010 №01 в настоящее время должностные обязанности менеджера заявитель исполняет сам.

Кроме того, как следует из материалов дела (табели учета рабочего времени и расчетные ведомости за август, сентябрь 2010 года), другой - и последний - штатный сотрудник заявителя (продавец непродовольственных товаров Калиганова Т.Ф.) в августе 2010 года находился в административной отпуске, а в сентябре 2010 года работал на 1/2 ставки; соответственно, неясно, кем должна была руководить и чье качество торгового обслуживания должна была контролировать менеджер Гришина Я.К.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей предпринимательской деятельности, осуществляет прием на работу необходимых ему сотрудников.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности найма тех или иных сотрудников, действительно, не относятся к компетенции страховщика.

Вместе с тем, статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также на злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Аналогичным образом к вопросам злоупотребления правом подходит и административное законодательство (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Суд, на основании вышеизложенных обстоятельств дела и руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о злоупотреблении заявителем своим правом работодателя, выразившимся в принятии на работу на должность менеджера (и до, и после вакантную) своей невестки непосредственно перед ее уходом в отпуск по беременности и родам в отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели).

Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему любое вознаграждение. Однако спор возник о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В данном случае заявитель не может считаться добросовестным, поскольку целью его действий является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований считать оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не имеется.

При этом нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки обоснованности заявления о выделении средств на выплату страхового обеспечения от 26.10.2010, которые могли бы привести к принятию ответчиком неправомерного решения, судом не установлено.

Заявитель был ознакомлен и с актом камеральной проверки от 23.11.2010 №2633с/с, и с письмом Нижегородского регионального отделения Фонда от 17.11.2010 №01-22/06-23579 и мог дать по ним свои пояснения при рассмотрении материалов проверки, проходившем с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в виде расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-4604/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 07 июня 2011

Поиск в тексте