• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2011 года  Дело N А43-460/2011

в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-7),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паутовой Юлией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области г. Нижний Новгород к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ИнИнфра»

(ИНН 5260044834, ОГРН 1025203019533) г. Нижний Новгород, третье лицо - Администрация города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей по договору аренды № 09448/06 от 21.06.2003

При участии представителей сторон:

От истца: Дикушникова И.Н., представитель, дов. № 07-173 от 22.12.2010 г.

От ответчика: Музалевский Е.В., управляющий, выписка из ЕГРЮЛ от 22.12.2010 г.

От третьего лица: не явились.

В арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области г. Нижний Новгород к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ИнИнфра» (ИНН 5260044834, ОГРН 1025203019533) г. Нижний Новгород (далее – ООО «ИнИнфра»), третье лицо - Администрация г. Нижнего Новгорода, с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей по договору аренды № 09448/06 от 21.06.2003.

ООО «ИнИнфра» в отзыве на иск и в заседании требования истца отклонило, полагая, что пользование земельным участком прекратилось, так как его законными владельцами и пользователями стали собственники помещений в жилом многоквартирном доме после ввода объекта в эксплуатацию, а также признания за ними решениями Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода права собственности.

Администрация г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечила, заявив ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 14.03.2011 до 21.03.2011.

Как следует из материалов дела, 21.06.2003 Администрация г. Нижнего Новгорода и ООО «ИнИнфра» оформили договор № 09448/06 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

Согласно п. 1.1 договора стороны приняли на себя обязательства совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – строительства жилого дома № 9 по ул. Ульянова (номер по генплану) с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями, крышной котельной.

Срок действия договора определен до 01.12.2005.

По акту приема от 21.06.2003, на основании п. 1.3 договора Администрация г. Нижнего Новгорода передала в арендное пользование ООО «ИнИнфра» для осуществления строительства жилого дома земельный участок площадью 2886 кв.м. в границах стройплощадки по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ульянова.

Из пунктов 5.1 - 5.3 договора следует, что ответчик обязуется своевременно, ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал.

В случае неуплаты ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает Администрации пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Государственная регистрация договора состоялась 07.10.2003.

30.06.2009 жилой дом с подземной автостоянкой, магазином и конторскими помещениями введен в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации г. Нижнего Новгорода от 04.09.2009 № 1301-р указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Ульянова, д. 7.

01.07.2010 ООО «ИнИнфра» обратилось в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлениями о расторжении договора аренды № 09448/06 от 21.06.2003 в связи с окончанием строительства объекта, введением его в эксплуатацию и регистрацией права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме, за участниками долевого строительства (вх. № 16681, 16682 от 01.07.2010).

Полагая, что ООО «ИнИнфра» не выполняет обязательства по договору аренды № 09448/06 от 21.06.2003 в части перечисления арендной платы за пользование земельным участком, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, которому с 01.01.2006 принадлежат полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 153933 рублей 28 копеек, в том числе 128969 рублей 90 копеек арендной платы за период с 01.10.2009 и 24963 рублей 38 копеек пени с 17.11.2009 по 27.12.2010.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный сторонами договор № 09448/06 от 21.06.2003 включает в себя элементы договора аренды и договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), и, следовательно, является смешанным договором.

В пунктах 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора № 09448/06 от 21.06.2003 установлен до 01.12.2005.

После указанной даты ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, что сторонами не оспаривается. Данное обстоятельство свидетельствует в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении договора № 09448/06 на неопределенный срок в части арендных отношений.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.07.2010 ООО «ИнИнфра» направило в адрес Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заявления исх. № 16681, 16682 о расторжении вышеназванного договора аренды.

Факт получения данных заявлений истец подтвердил.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ООО «ИнИнфра» на основании ч.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации права отказаться от договора, продлившегося на неопределенный срок, договор № 09448/06 от 21.06.2003 прекратил свое действие в части арендных отношений после 01.10.2010 г., что исключает удовлетворение иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 02.10.2010 по 31.12.2010.

Арендная плата за пользование земельным участком с 01.10.2009 по 01.10.2010 составляет 102343 рубля 66 копеек.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления арендной платы за указанный период, 102343 рубля 66 копеек подлежат взысканию с общества в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Согласно ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, подлежат взысканию в пользу арендодателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пени за просрочку перечисления арендной платы по договору № 09448/06 от 21.06.2003 составляют 14838 рублей 83 копейки за период с 17.11.2009 по 01.10.2010. В остальной части пени не подлежат взысканию в связи с прекращением с 02.10.2010 договорных отношений сторон по аренде земельного участка.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонятся, так как наличие у собственников помещений в жилом многоквартирном доме права владеть и пользоваться в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома не сформированным и не поставленным на кадастровый учет земельным участком (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22) не является основанием считать прекращенным договор аренды земельного участка с застройщиком.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 4 515 рублей 47 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнИнфра» (ИНН 5260044834, ОГРН 1025203019533) г. Нижний Новгород в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области г. Нижний Новгород 117 182 рубля 49 копеек, в том числе 102343 рубля 66 копеек долг, 14838 рублей 83 копейки пени.

В остальной части иск Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области г. Нижний Новгород отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнИнфра» (ИНН 5260044834, ОГРН 1025203019533) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4 515 рублей 47 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Игнатьева

Паутова Ю.С.

439 03 69

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-460/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 25 марта 2011

Поиск в тексте