АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2011 года Дело N А43-4720/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича
(шифр 30-115)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчанской И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Н.Новгород (истец)
к индивидуальному предпринимателю Колузанову Владимиру Викторовичу, г.Н.Новгород
о взыскании 3876,54 руб.
при участии:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Колузанова Владимира Викторовича 3876,54 руб. долга по договору на оказание услуг связи от 06.10.2009 №5-1-184638.
Определением от 29.03.2011 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с тем, что открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» 01.04.2011 было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из представленных свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 серии 78 №008200606 и от 01.04.2011 серии 78 №008200605 следует, что открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Учитывая изложенное открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является правопреемником открытого акционерного общества «ВолгаТелеком».
Следовательно, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и производит замену истца открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» на открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Между открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» и индивидуальным предпринимателем Колузановым Владимиром Викторовичем заключен договор от 06.10.2009 №5-1-184638 на оказание услуг связи согласно которому, ответчик обязался ежемесячно оплачивать предоставленные истцом услуги связи на основании выставленного истцом счета.
Во исполнение условий договора истец за период с апреля по ноябрь 2010 года включительно оказал ответчику услуги связи на общую сумму 4623,62 руб. и выставил соответствующие счета-фактуры для оплаты (л.д. 11-17).
Оказанные истцом услуги ответчик оплатил не в полном объеме. Размер задолженности истца по оплате услуг ответчика за период с апреля по ноябрь 2010 года составил 3876,54 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд установил, что ответчик не полностью исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг за период с апреля по ноябрь 2010 года. Задолженность ответчика за данный период времени составляет 3876,54 руб.
Согласно части 3.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением от 29.03.2011 суд предложил ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга.
Поскольку ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в полном объеме, либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, требование истца о взыскании долга в сумме 3876,54 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2000,00 руб. и 200,00 руб. государственной пошлины за представление налоговым органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колузанова Владимира Викторовича (603011, Нижегородская область, г.Н.Новгород, ул.Тираспольская, д.11, кв.109; ОГРН 304525735100135) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», (191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; ОГРН 1077700198767) 3876,54 руб. долга, 200,00 руб. судебных издержек, 2000,00 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г. С. Федорычев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
